Приговор

дело № 1-568/22

77RS0005-02-2022-013262-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Черницына Ивана Петровича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 371 от 01 ноября 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черницына Ивана Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 20 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 21 адрес по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 13 марта 2019 года Камышинским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69, ст. 70, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; обязательные работы отбыты 25 ноября 2021 года, водительское удостоверение получено после отбытия наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черницын И.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, в соответствии со вступившим 26.03.2019 года в законную силу приговора Камышинского городского суда адрес от 13.03.2019 года, будучи признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, исполнил наказание, но имея не погашенную судимость до 25.11.2022 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его вновь, 07.03.2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, примерно в 17 часов 50 минут 07.03.2022 года по адресу: адрес, был остановлен старшим инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио (далее – старший инспектор фио), находившимся при исполнении своих служебных обязанностей для проверки документов, которым при проверке документов у него (Черницына И.П.) были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем и на основании пп. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), он (Черницын И.П.) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых.

После чего, на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Черницына И.П.) вышеуказанных признаков опьянения, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, 07.03.2022 года в 18 часов 15 минут по вышеуказанному адресу ему (Черницыну И.П.), с участием понятых, старшим инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (Черницын И.П.) ответил отказом, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Черницын И.П. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Черницын И.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Черницына И.П. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Черницыну И.П. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности Черницына И.П., который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, фактически трудоустроен, оказывает материальную помощь несовершеннолетним детям супруги от первого брака, которая не трудоустроена и осуществляет уход за детьми, и маме пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, подсудимый женат, и имеет своих малолетних детей, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, состояние здоровья Черницына И.П., и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, также учитывая санкцию статьи обвинения, которая законом предусмотрена альтернативно, в том числе, в виде лишения свободы, не считает возможным исправление Черницына И.П. без изоляции от общества, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, так как ранее назначаемые наказания в виде обязательных работ не привели к исправлению, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и, опираясь на приведённые выше доводы, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая назначаемое наказание соразмерным содеянному.

Также обязательному назначению подсудимому Черницыну И.П. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Черницыну И.П., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, так как он совершил преступление, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения Черницыну И.П. на период до вступления приговора в законную силу суд подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черницына Ивана Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Черницыну И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Черницына И.П. к месту отбывания наказания после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания Черницыну И.П. наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года, согласно положениям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но, при этом, его срок исчисляется, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: