Приговор

дело № 1-565/22

77RS0005-02-2022-013248-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сталиониса Алексея Александровича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 00085 от 09 ноября 2022 года, выданный МКА «Интеллектуальные решения»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сталиониса Алексея Александровича, родившегося 23 мая 1988 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего кладовщиком в ООО «Планета науки», разведённого, имеющего двух малолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сталионис А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 20 июня 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на улице примерно в 15-ти метрах от д. 98 по адрес в адрес, испытывая чувство ревности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к ранее ему знакомому Егорову К.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Егорову К.С. не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища, предварительно надев на свои руки тактические перчатки с пластмассовыми вставками, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым согласно заключению эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № 1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2224101189 от 19 августа 2022 года, телесные повреждения: 1. травму лица: подкожную гематому правой лобно-скуло-орбитальной области, переломы костей лицевого скелета (наружной (латеральной), внутренней (медиальной) и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) и медиальной (глазничная пластинка решетчатой кости) стенок правой глазницы со смещением), кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху и клетки решетчатого лабиринта справа (гемосинус), которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); 2. ссадины лобной области, ссадину спинки носа, ссадину шейного отдела позвоночника, ссадину левого предплечья, ссадину левого коленного сустава, кровоподтек грудной клетки слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни в медицинском смысле (не включены в разделы 6.1. и 6.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый Сталионис А.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 36, том 2).

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сталионис А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Сталиониса А.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Сталионису А.А. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1639 от 11 июля 2022 года, согласно выводам которой, Сталионис А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Сталиониса А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сталионис А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. B применении принудительных мер медицинского характера Сталионис А.А. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у Сталиониса А.А. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 176-178, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Сталиониса А.А. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Сталионису А.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который юридически ранее не судим, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, при отсутствии с его стороны исковых требований. Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, фактически трудоустроен, что суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами. Помимо этого, Сталионис А.А. имеет малолетних детей, с которыми проживает совместно, заботясь о них материально, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что также является смягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Сталионисом А.А., влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, уровень дохода, условия жизни, и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, санкцию статьи обвинения, которая безальтернативна, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Сталионису А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамкахч.5 ст. 73 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Сталиониса А.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает необходимым избрать Сталионису А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Сталиониса А.А., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Сталионисом А.А., в случае отмены условного осуждения, срок с 22 по 23 июня 2022 года, поскольку согласно протоколу задержания (л.д. 27-30, том 1) по подозрению в совершении данного преступления Сталионис А.А. был задержан 22 июня 2022 года в 23 часа 30 минут, и освобождён из-под стражи 23 июня 2022 года (л.д. 67-68, том 1) при избрании ему меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сталиониса Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сталионису А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Сталиониса А.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Избрать Сталионису А.А. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде запрета определённых действий.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сталиониса А.А. под стражей по настоящему делу с 22 по 23 июня 2022 года.

Вещественные доказательства: тактические перчатки, сданные на хранение до решения суда в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес (квитанция № 117 от 22.07.2022) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: