Приговор
Дело № 01-0567/2022 | Головинский районный суд
дело № 1-567/22
77RS0005-02-2022-013261-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,
подсудимого Рассказова Евгения Эдуардовича,
защитника – адвоката Кочкалова Д.Н., представившего ордер № 003497 от 03 ноября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Трепашкин и Партнёры»,
при секретаре фио,
с участием потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рассказова Евгения Эдуардовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов Е.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
Так он, 05 июля 2022 года, примерно в 03 часа 13 минут, находясь в общественном месте - на веранде пивного бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно нанес ранее ему неизвестному Корешкову О.Е. один удар кулаком левой руки в область шеи, вследствие чего потерпевший испытал сильную физическую боль, причинив, тем самым, согласно заключению эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2224101167 от 12 августа 2022 года, телесные повреждения: закрытую травму шеи: перелом правой дуги перстневидного хряща и пластинки щитовидного хряща слева со смещением фрагментов, посттравматический ларингит. Указанные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).
Подсудимый фио виновным себя признал частично, и показал, что вечером 04 июля 2022 года он встретился с товарищами в «Харатс пабе», пили пиво, общались на тему СВО, так как недавно оттуда приехали после ранения. Корешков О.Е. со своим приятелем сидели за соседним столиком. Между собой они не общались, и ранее знакомы не были. Обсуждение компании фио ситуации в Украине было очевидно для других. В ответ на это, он полагает, что намеренно, Корешков О.Е. и приятелем, кто из них именно, сказать не может, допускали высказывания указывающие на неспособность Российской армии эффективно воевать, что очень не понравилось Рассказову Е.Э., и он сделал замечание Корешкову О.Е., так как его друг в это время пошёл в бар, и попросил извиниться за свои слова. Корешков О.Е. сказал, что не понял, за что стоит извиняться. Рассказов Е.Э. в очередной раз потребовал извинений, на это Корешков О.Е. назвал его представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, что Рассказов Е.Э. воспринял как личное оскорбление, в ответ на которое ударил его в область головы, но тот ушёл от удара, и он пришёлся ему по шее. Затем друзья хотели прекратить конфликт, так как он перерос в обоюдную потасовку, после чего они ушли из бара. О содеянном сожалеет, настаивает на том, что у него возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые явились следствием нанесения ему удара. Хулиганских побуждений в его действиях не было. Осознав свою ошибку, Рассказов Е.Э. возместил Корешкову О.Е. причинённый вред, и загладил ущерб.
Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 04 июля 2022 года вечером он с коллегой по работе фио пришли «Харатс паб» на адрес. Сидели на веранде, пили пиво, беседовали на рабочие темы, так как оба работают в Лаборатории Касперского. Рядом с ними сидела другая компания из 5 молодых людей и девушки. После 24:00 они остались на веранде двумя компаниями, друг с другом не общались. Затем фио пошёл в бар за пивом, и чтобы посетить туалет. Когда он проходил мимо столика второй компании, Рассказов Е.Э. задал ему вопрос, почему он одет в камуфляжные шорты. фио ответил, что ему так удобно, и вышел с веранды. Тогда Рассказов Е.Э. стал требовать от фио, чтобы он извинился за слова фио Корешков О.Е. делать этого не собирался, так как не понимал, за что стоит это делать, о чём и сказал Рассказову Е.Э. В ответ на это тот нанёс ему удар в шею, к нему подтянулись его товарищи, и началась словесная перепалка. Потом вернулся фио, и она переросла в потасовку, вследствие чего была вызвана полиция и скорая помощь, так как фио было сложно говорить. В дальнейшем, Рассказов Е.Э. принёс ему свои извинения, которые он принял, возместил ущерб и загладил вред, в связи с чем, Корешков О.Е. с ним примирился, и не настаивал на привлечении к отвественности;
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.07.2022, примерно в 00 час. 05 мин., он и коллега по работе Корешков О.Е. пришли в пивной бар «Harat s Pub» (Харатс паб) расположенный по адресу: адрес. Сели за крайний столик с левой стороны, расположенный на веранде, заказали себе пиво, и стали разговаривать на различные бытовые темы. Через столик от них, около выхода с веранды, сидели 5 ранее неизвестных мужчин и 1 девушка, которые также распивали спиртные напитки. Примерно в 03 час. 00 мин. 05.07.2022 решили взять по бокалу пива, выпить его, и направиться по домам. В какой-то момент фио решил сходить в туалет, который находится в самом помещении бара. Он направился в туалет, и, проходя по веранде, мимо столика, где сидели вышеуказанные люди, один из них, как впоследствии оказалось Рассказов Е.Э., спросил у фио, почему он ходит в камуфлированных шортах. фио ему ответил, что в них удобно ходить, поэтому он их носит. Затем он проследовал в само помещение бара, а Корешков О.Е. остался сидеть за столиком. фио сходил в туалет, затем приобрел два бокала пива, и направился на веранду. Когда зашел на веранду увидел, что между Корешковым О.Е., фио и Рассказовым Е.Э. происходит словесный конфликт. фио поставил бокалы с пивом на столик, и подошел к ним. Он хотел предотвратить драку и исключить конфликт, однако ему были нанесены удары, после чего произошла драка с его участием и фио с одной стороны, а также молодых людей из-за соседнего столика, с которыми был Рассказов Е.Э. Далее фио попросил бармена вызвать сотрудников полиции, а также сам позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем (л.д. 39-42, том 1);
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что находился в пабе «Харатс» совместно с Рассказовым Е.Э. и другими приятелями, которые, также, как и он, принимали участие в боевых действиях в Украине. Находились они там долго. Пришли около 22:00 04 июля 2022 года, и продолжили сидеть где-то до 03:00 уже 05 июля 2022 года. Отдыхали на веранде. фио зашёл в туалет, который расположен в бар, и по возвращении увидел словесный конфликт между Рассказовым Е.Э. и Корешковым О.Е., так как он что-то оскорбительное сказал про Российскую Армию, воюющую в Украине, в ответ на что, Рассказов Е.Э. ударил один раз фио Затем произошла совместная драка, после которой он с друзьями ушёл;
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что находился в баре вместе с друзьями – Рассказовым Е.Э., фио фио и Механцевым С.В., которые принимали, как и он, участие в СВО в Украине. За столом, распивая спиртное, обсуждали операцию на Украине, что, судя по всему, не нравилось Корешкову О.Е. и фио, которые сидели за соседним столом, так как они отпускали замечания в поддержку Украины. фио сделал замечание фио, когда они зашли с здание бара, и попросил передать своему другу – Корешкову О.Е., чтобы он помолчал. Когда вернулся на веранду, там уже возник конфликт между его приятелями и Корешковым О.Е., который перерос в потасовку с применением силы. Рассказов Е.Э. хотел уладить ситуацию, и подходил с этой целью к Корешкову О.Е., но потасовка началась с новой силой. Затем они покинули помещение бара;
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2022 года принимал участие в специальной военной операции на адрес как доброволец. 16.05.2022 приехал домой на лечение по ранению. 04.07.2022 примерно в 22 час. 00 мин. фио совместно с ранее знакомым фио, Рассказовым Е.Э., фио, пришли в пивной паб «Харатс», расположенный по адресу: адрес. Вчетвером сели за столик на веранде и стали распивать спиртные напитки, пили пиво, и общались на различные темы, обсуждая итоги последней проведенной операции в зоне проведения Специальной военной операции. В процессе распития спиртных напитков ни между ними, ни между другими посетителями бара, у них никаких конфликтов не было. фио видел, что рядом с их столиком, за соседним столом, сидели двое ранее неизвестных молодых человека, которые также употребляли пиво. Примерно в 03 час. 10 мин. 05.07.2022 фио направился из веранды в туалет, который расположен в самом помещении бара. Через некоторое время он вернулся на веранду, и увидел, как между двумя мужчинами, сидевшими через столик, которые впоследствии оказались Корешковым О.Е. и фио, и товарищами фио - Рассказовым Е.Э. и фио, происходил словесный конфликт. В какой-то момент увидел, что между всеми ими началась потасовка и подошел к ним, чтобы предотвратить конфликт. Между ними началась драка, и фио стал их разнимать. Затем он, Рассказов Е.Э., фио и фио ушли из бара и направились домой (л.д. 44-47, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности ст. оперуполномоченного НСТМ ОМВД России по адрес. Им, совместно с о/у фио и ст. о/у фио, в ходе работы по материалу КУСП № 12339 от 05.07.2022 года, проводилась работа, направленная на установление лица совершившего указанное преступление. При информационной и технической поддержки НСТМ, были установлены анкетные данные участников произошедшего: фио, фио, Рассказов Е.Э., Механцев С.В. и фио Указанные граждане были вызваны в ОМВД России по адрес для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства. Никакого психического или физического давления на фио не оказывалось (л.д. 176-178, том 1).
Также вина фио подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися в 1 томе:
- карточкой происшествия № 13102453, зарегистрированной в КУСП № 12339 от 05 июля 2022 года, о поступлении в 03:11 сообщения от фио о драке в общественном месте по адресу: адрес. По прибытии на место информация подтвердилась. На адресе находились Корешков О.Е. и фио, которые сообщили, что между ними и неизвестными лицами в количестве 5-6 чел. произошла драка, в ходе которой они получили телесные повреждения, а вышеуказанные граждане скрылись до приезда сотрудников полиции (л.д. 4);
- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 12357 от 05 июля 2022 года, согласно которого в указанный день в районе 03 часов 00 минут н находился в пивном баре «Харатс Паб» совместно с фио Тот пошёл в туалет, и по дороге к нему пристали люди из соседней компании, сидящей на веранде бара с вопросом, почему у него камуфляжные шорты, на что фио ответил, что в них удобно, и ушёл в бар. После этого те люди стали приставать к нему с вопросом, почему его друг их обидел, на что Корешков О.Е. ответил, что он никого не обижал. В процессе словесной перепалки один из неизвестных ударил его по лицу, но попал по шее, затем произошла драка (л.д. 7);
- телефонограммой № 13102813, зарегистрированной в КУСП № 12361 от 05 июля 2022 года, об обращении в филиал № 1 ГП № 45 фио Со слов, 05 июля 2022 года в 03:00 избит неизвестными: ушиб горла, ушиб и гематома верхней губы (л.д. 10);
- телефонограммой № 13104397, зарегистрированной в КУСП № 12381 от 05 июля 2022 года, об обращении в ГКБ № 67 им. фио Корешкова фио слов, 05 июля 2022 года в 03:00 избит неизвестными: ушиб мягких тканей передней поверхностей шеи, перелом хрящей гортани (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и скриншота Яндекс Карты, согласно которого, произведен осмотр веранды пивного бара «Харатс Паб» по адресу: адрес, где было совершено преступление (л.д. 13-20);
- заключением эксперта № 2224101167 от 12 августа 2022 года, согласно которого, Корешкову О.Е. причинены телесные повреждения: закрытая травма шеи: перелом правой дуги перстневидного хряща и пластинки щитовидного хряща слева со смещением фрагментов, посттравматический ларингит. Указанные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 154-156);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD+R (ДВД+Р) фирмы «Sonnen» (Соннен) с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения от 05 июля 2022 года, установленной на веранде пивного бара «Харатс Паб» по адресу: адрес, который содержит запись момента, когда Рассказовым Е.Э. был нанесён удар потерпевшему Корешкову О.Е. в область горла (л.д. 185-198);
- вещественным доказательством: компакт-диском DVD+R (ДВД+Р) фирмы «Sonnen» (Соннен) с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения от 05 июля 2022 года, установленной на веранде пивного бара «Харатс Паб» по адресу: адрес, приобщённого к материалам дела (л.д. 199-201).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью Корешкову О.Е., свидетельствуют те обстоятельства, что Рассказов Е.Э. из хулиганских побуждений, используя для возникшего конфликта малозначительный повод, который сам и спровоцировал, кулаком левой рукой нанёс один удар в область шеи ранее ему незнакомому Корешкову О.Е., находясь при этом на веранде «Харатс паба», то есть в общественном месте.
Квалификация действий подсудимого по предъявленному обвинению обосновывается степенью тяжести причинённого вреда здоровью Корешкову О.Е., подтверждённой заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224101167 (л.д. 154-156, том 1), поскольку диагностированная у потерпевшего закрытая травма шеи: перелом правой дуги перстневидного хряща и пластинки щитовидного хряща слева со смещением фрагментов, посттравматический ларингит, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), оснований не доверять которой у суда не имеется.
Обоснованность вменения Рассказову Е.Э. именно совершения преступления по ст. 111 УК РФ, обусловлена тем, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные, в том числе, против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Суд доверяет показаниям потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, полученным и проверенным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, положенным в основу выводов суда после их оценки, в ходе которых последние дали показания описывая поведение фио, предшествующее и последующее совершению преступления в отношении фио, которые подтверждаются иными, собранными по делу письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний вышеуказанных лиц следовало, что поводом к развязыванию конфликта между подсудимым и потерпевшим явились камуфляжные шорты, надетые на свидетеле фио, ношение которых, по мнению фио, было неприемлемо в мирное время, что очевидно прослеживается из того обстоятельства, что сам Рассказов Е.Э. принимал участие в боевых действиях в Украине, и связывал с этим свои воспоминания. Об этом было сказано в первоначальном заявлении фио в полицию (л.д. 7, том 1), и указывалось на всём протяжении предварительного следствия, а также согласовалось с показаниями свидетеля фио
При этом, Рассказов Е.Э., равно, как и свидетели фио, фио и фио, которые находились в компании подсудимого, несмотря на то, что этого не подтвердили, указывали в качестве возможной причины конфликта замечания фио и фио по поводу плохой боеспособности Российской армии, в ответ на их диалог о боях, в которых они принимали участие. Несмотря на то, что об это обстоятельство потерпевший не подтвердил в суде, говоря о том, что общался с коллегой по работе на общие темы, и вопроса СВО не касался, но и указанное обстоятельство не могло быть расценено для обоснованности последующего поведения фио, и должно было быть расценено как малозначительный повод.
Утверждение Рассказова Е.Э. о том, что Корешков О.Е. обозвал его, в ответ на что, тот его ударил, также является попыткой смягчить ответственность подсудимого за содеянное, с целью оправдать своё противоправное поведение, которое намеренно было использовано как повод для потасовки, которая затем и была развязана между обеими компаниями.
Таким образом, хулиганские побуждения фио являлись очевидными, что исключает изменение квалификации действий подсудимого, и, как следствие, удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу тяжкой категории. Вместе с тем, факт того, что потерпевший принял извинения фио дополнительно свидетельствует о том, что он не выступал инициатором конфликта и не мог намеренно задевать чувства молодых людей, которые участвовала с вооружённом конфликте в Украине.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением закона и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания Рассказову Е.Э., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично и раскаялся в содеянном, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места проживания жалоб на него не поступало.
На стадии предварительного расследования подсудимый добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, и принёс свои извинения, в связи с чем, Корешков О.Е. не просил о назначении привлекаемому сурового наказания, ходатайствуя, в том числе, о прекращении производства по делу, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио, и, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, подсудимый женат, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый фактически трудоустроен в организации, занимающейся благотворительной помощью, принимал участие в боевых действиях в Украине, получил ранение при проведении СВО, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио
Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и здоровье его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных ст. 63 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Рассказову Е.Э. наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, оценивая данные о личности фио, его последующие действия по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, требования ст. 53 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таким образом, изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд полагает необходимым избрать Рассказову Е.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде запрета определённых действий.
Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Рассказовым Е.Э., в случае отмены условного осуждения, срок с 05 по 07 июля 2022 года, поскольку согласно рапорту о задержания (л.д. 26, том 1) по подозрению в совершении данного преступления Рассказов Е.Э. фактически был задержан 05 июля 2022 года, и освобождён из-под стражи 07 июля 2022 года (л.д. 124-125, том 1) при избрании ему меры пресечения в виде запрета определённых действий.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рассказова Евгения Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.
Избрать Рассказову Е.Э. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде запрета определённых действий.
В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей по настоящему делу с 05 по 07 июля 2022 года.
Вещественные доказательства: компакт-диск DVD+R (ДВД+Р) фирмы «Sonnen» (Соннен), хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: