Приговор

дело № 1-569/22

77RS0005-02-2022-013268-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Тоировой Гулбону Гуломалиевны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 280 от 01 ноября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тоировой Гулбону Гуломалиевны, родившейся 01 марта 1978 года в адрес, гражданки адрес, со средним образованием, не работающей, разведённой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 08 августа 2022 года, находясь в зоне фуд-корта Торгового центра «Водный», расположенного по адресу: адрес, д. 5, корп. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетней Егоровой О.С., а также иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 19 часов 00 минут со стула находящегося в зоне фуд-корта на 3 этаже вышеуказанного торгового центра, тайно похитила матерчатую сумку, находящуюся в пользовании несовершеннолетней Егоровой О.С., принадлежащую Нарбутт С.В., не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой на момент хищения находилось следующее имущество: кабель «Эппл Лайтинг» стоимостью по состоянию на 08 августа 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000495/364 от 10 сентября 2022 года – сумма; сетевое зарядное устройство «Эппл» стоимостью по состоянию на 08 августа 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000495/364 от 10 сентября 2022 года – сумма; беспроводные наушники «Эппл АирПодс» стоимостью по состоянию на 08 августа 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000495/364 от 10 сентября 2022 года – сумма в полимерном чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; смартфон «Эппл Айфон 5Эс» стоимостью по состоянию на 08 августа 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000495/364 от 10 сентября 2022 года – сумма в пластиковом чехле не представляющем для потерпевшей материальной ценности; кошелек «Монт Бланк» стоимостью по состоянию на 08 августа 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000495/364 от 10 сентября 2022 года – сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма; связка ключей, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; пластиковая расческа, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, принадлежащее Нарбутт С.В. и находившееся в пользовании несовершеннолетней Егоровой О.С., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Егоровой О.С., не представляющая для потерпевшей материальной ценности, денежные средства с банковского счета похищены не были, банковская карта адрес Банк» на имя Егоровой О.С., не представляющая для потерпевшей материальной ценности, денежные средства с банковского счета похищены не были, после чего она (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Нарбутт С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, несовершеннолетней потерпевшей Егоровой О.С. моральный вред.

В судебном заседании подсудимая фио, после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, заявлен гражданский иск.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Тоировой Г.Г., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимой Тоировой Г.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, то, что фио ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, частично ущерб был погашен потерпевшей возвратом похищенного. Также на учёте у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на подсудимую не поступало, её мама является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Тоировой Г.Г. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни, состояние здоровья Тоировой Г.Г. и её близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Тоировой Г.Г. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимой, которая проживает в РФ временно, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Тоировой Г.Г. наказания в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимой Тоировой Г.Г., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимой Тоировой Г.Г. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Тоировой Г.Г. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Нарбутт С.В. был заявлен гражданский иск в размере сумма в счёт погашения материального ущерба, который был признан подсудимой, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тоирову Гулбону Гуломалиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН 7712037564 КПП 774301001 Л/С сумма/с № 40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000.

Мера пресечения Тоировой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- матерчатая сумка; кабель «Apple Lightning» (Эппл Лайтинг); сетевое зарядное устройство «Apple» (Эппл); кошелек «Mont Blanc» (Монт Бланк); беспроводные наушники «Apple» (Эппл) в прозрачном полимерном чехле, смартфон «Apple Iphone 5S» (Эппл Айфон 5Эс) в пластиковом чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей Нарбутт С.В. – оставить в распоряжении последней;

- компакт-диск «DVD+R» Sonnen (ДВД+Р «Соннен»), хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Нарбутт С.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тоировой Гулбону Гуломалиевны в пользу Нарбутт Светланы Владимировны сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: