Приговор

дело № 1-572/22

77RS0005-02-2022-013284-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гаранина Александра Игоревича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 60 от 07 ноября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Благушина и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаранина Александра Игоревича, родившегося 03 января 1997 года в адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего официантом в ООО «Шукран», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 07 часов 07 минут по 07 часов 25 минут 23 мая 2022 года, находясь в такси марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в пути следования от д. 4 корп. 14 по адрес адрес до д. 6а стр. 2 по адрес, обнаружил на заднем сиденье оставленный предыдущим пассажиром Сухаревым Е.В. принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью, согласно заключения эксперта № 77 22 1796 от 18.08.2022г, сумма, в чехле и с сим-картой компании «Теле2», не представляющими материальной ценности. И, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, он (Гаранин А.И.), не предпринимая необходимых мер по возврату собственнику обнаруженного имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон в чехле, с установленной в нем сим-картой, с похищенным имуществом в пункте назначения вышел и скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Сухареву Е.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Гаранин А.И. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Гаранина А.И., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гаранин А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Гаранину А.И. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместив причинённый потерпевшему ущерб на стадии расследования, явившись с повинной, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим подсудимого обстоятельством, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также на учёте у врачей нарколога и психиатра Гаранин А.И. не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на подсудимого не поступало, он трудоустроен, откуда характеризуется положительно, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Гаранина А.И. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Гаранина А.И. и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Гараниным А.И. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при отсутствии иждивенцев и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого Гаранина А.И., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Гаранину А.И. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаранина Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ....

Мера пресечения Гаранину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- скриншоты экрана мобильного телефона «Айфон 11», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон «Айфон 11», выданный на ответственное хранение потерпевшему Сухареву Е.В. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: