Мотивированное решение

Дело № 02а-0637/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-013205-50

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-637/22 по административному исковому заявлению Е.М.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Е.М.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-013205-50

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеЕ.М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 25.10.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №027379591, выданного 05.05.2021 года Головинским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности по договору займа с должника М.Г.А., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №615440/21/77009-ИП.

Административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращение взыскания на пенсию должника не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом не осуществлялась, не производились действия по розыску имущества должника.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио выразившиеся:

- в не вынесении постановления об аресте и обращения взыскания на имущество должника;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО должника;

- в не проведении действий по установлению имущества должника;

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в не направлении запроса в налоговый орган для установления имущества должника, счетах, открытых в кредитных организациях на имя должника;

- в не направилении запроса в уполномоченные органы с целью установления у должника ценных бумаг, имущественных прав.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, объявить розыск имущества должника, направить запрос в кредитные организации с целью получения информации о наличии счетов у должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти должника или смене ФИО должника, направить запрос в налоговый орган для установления имущества должника, счетах, открытых в кредитных организациях на имя должника, направить запрос в уполномоченные органы с целью установления у должника ценных бумаг, имущественных прав. Также административный истец просит взыскать с административных ответчиков понесенные судебные расходы.

Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве

Административный истец фиоА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом, представила суду материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.Г.А.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2020 года Головинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу №2-1590/20 по иску Е.М.А. к М.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым поставлено: Взыскать с М.Г.А. в пользу Е.М.А. сумму основного долга в размере сумма, проценты – сумма, пени и штрафы – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 16.06.2020 года по день фактической уплаты денежных средств.

05.05.2021 года Головинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 027379591, на основании которого 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №615440/22/77009-ИП.

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио является незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных – настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №615440/22/77009-ИП от 25.10.2021 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 25.10.2021 года, направленного взыскателю, также вынесено:

- 25.10.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 27.10.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях;

- 27.10.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 30.10.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10.12.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 15.03.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 30.05.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях;

- 30.05.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 18.06.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 23.11.2022г. постановление о приводе должника по ИП.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, операторам связи, ФНС, ЗАГС и другие органы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительских действий от 21.09.2022 года, согласно которому по адресу: адрес, дверь в квартиру никто не отрыл, извещение оставлено в почтовом ящике, соседей опросить не удалось, поскольку дверь никто не открыл.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио незаконными.

Сведения об игнорировании ходатайств взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что ходатайство административного истца о совершении исполнительских действий, рассмотрено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, было удовлетворено частично, судебный пристав-исполнитель постановил направить запросы в рамках исполнительного производства №615440/21/77009-ИП.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на его доходы.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судебный приказ не был исполнен в полном объеме по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск