Мотивированное решение
Дело № 02-5757/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-013254-97
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием истца Гаврашко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 25757/22 по иску Гаврашко Сергея Вячеславовича к Леденеву Владимиру Владимировичу, Яковлеву Валентину Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаврашко С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Леденеву В.В., Яковлеву В.В. об их привлечении к субсидиарной ответственности на сумму сумма Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда адрес от 24.07.2013 г. с ООО «Поиск-Агро») в пользу ООО «Дим'Ян» взысканы денежные средства в размере сумма На основании решения арбитражного суда адрес от 24.07.2013 г. выдан исполнительный документ. На основании определения арбитражного суда от 20.08.2015 г. выдан дубликат исполнительного листа. Определением арбитражного суда адрес от 15.05.2017 г. произведена процессуальная замена кредитора - ООО «Дим'Ян» по требованиям в размере сумма к должнику - ООО «Поиск-Агро» на правопреемника Гаврашко С.В. Определением арбитражного суда адрес от 08.08.2017 г. суд определил выдать дубликат исполнительного листа от 24.07.2013 г. о взыскании с ООО «Поиск-Агро» в пользу ООО «Дим'Ян» денежных средств. 01.02.2018 г. ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 4995/18/77055-ИП. Поскольку в рамках исполнительного производства были выполнены все возможные мероприятия по выявлению имущества и имущественных прав должника, которые не дали никакого результата, 18.02.2019 г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. За все время с момента получения исполнительного листа и до настоящего времени погашения задолженности со стороны ООО «Поиск-Агро» составили сумма. 15.08.2018 г., в связи с установлением ФНС недостоверных сведений о юридическом лице (юридическое лицо не располагалось по юридическому адресу), а также фактов отсутствия движения в течение 12 месяцев по банковским счетам, принадлежащим ООО, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При наличии со стороны истца возражений относительно исключения ООО из ЕГРЮЛ, 12.03.2019 г. ООО «Поиск-Агро» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Генеральным директором ООО «Поиск-Агро» являлся Леденев В.В., который занимал указанную должность с 10.12.2007 года до момента принудительной ликвидации Федеральной налоговой службой 12.03.2019 г Учредителем ООО «Поиск-Агро» являлось ООО «Инвест-Авто», генеральным директором которого являлся Яковлев В.В. с 12.11.2007, а учредителем с 04.02.2005 года. ООО «Инвест-Авто» принудительно ликвидировано налоговым органом как недействующее юридическое лицо. При ознакомлении с личностью директора и учредителя ООО «Поиск- Агро» выяснилось, что генеральный директор числится массовым руководителем по данным Федеральной налоговой службой. Указанное лицо является (являлось) руководителем 2892 юридических лиц на настоящий момент. Яковлев В.В. также является (являлся) руководителем 875 юридических лиц на настоявший момент. Большинство организаций в которых является руководителем Леденев В.В. и Яковлев В.В. принудительно ликвидированы Федеральной налоговой службой. Таким образом, действия фиоВ и фио являются недобросовестными и неразумными, в том числе, и по причине неосуществления коммерческой деятельности ООО в которых данные лица являлись учредителями и директорами. Все организации обладали признаками фирм-однодневок, целью которых является заключение договоров без намерений взаимного исполнения обязательств. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес исполнительное производство № 4995/18/77055-ИП от 01.02.2018 г. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2019 г., то моментом окончания исполнительного производства установлено отсутствие имущества у должника. Поскольку у ООО отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, то в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Руководителем не исполнена обязанность по направлению заявления о банкротстве ООО «Поиск-Агро», предусмотренная ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность в соответствии с п.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Все в совокупности действия (бездействия) говорят о недобросовестности Леденева В.В. и фио, которые в свою очередь подтверждаются документально, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, результатами исполнительного производства, отсутствием бухгалтерской и иной отчётности, не расположения юридического лица по адресу регистрации, внесением ФНС генерального директора ООО «Поиск-Агро» в реестр массовых руководителей (Леденев В.В. является (являлся) руководителем 2892 юридических лиц), а учредитель ООО «Поиск-Агро» (фактический) Яковлев В.В. является (являлся) руководителем 875 юридических лиц.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Леденев В.В., Яковлев В.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 3).
Согласно ст. ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств обществом обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководитель, учредитель общества и т.п.), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
При этом само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в Закона об обществах.
Согласно положениям Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным - Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, предусмотрен определенный порядок привлечения учредителей и лиц, управляющих обществом, к субсидиарной ответственности. Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения ответчика к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда адрес от 24.07.2013 г. с ООО «Поиск-Агро») в пользу ООО «Дим'Ян» взысканы денежные средства в размере сумма
На основании решения арбитражного суда адрес от 24.07.2013 г. выдан исполнительный документ.
На основании определения арбитражного суда от 20.08.2015 г. выдан дубликат исполнительного листа.
Определением арбитражного суда адрес от 15.05.2017 г. произведена процессуальная замена кредитора - ООО «Дим'Ян» по требованиям в размере сумма к должнику - ООО «Поиск-Агро» на правопреемника Гаврашко С.В.
Определением арбитражного суда адрес от 08.08.2017 г. суд определил выдать дубликат исполнительного листа от 24.07.2013 г. о взыскании с ООО «Поиск-Агро» в пользу ООО «Дим'Ян» денежных средств.
01.02.2018 г. ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 4995/18/77055-ИП.
Поскольку в рамках исполнительного производства были выполнены все возможные мероприятия по выявлению имущества и имущественных прав должника, которые не дали никакого результата, 18.02.2019 г. судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
12.03.2019 г. ООО «Поиск-Агро» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Генеральным директором ООО «Поиск-Агро» являлся Леденев В.В., который занимал указанную должность с 10.12.2007 года до момента принудительной ликвидации Федеральной налоговой службой 12.03.2019 г.
Учредителем ООО «Поиск-Агро» являлось ООО «Инвест-Авто», генеральным директором которого являлся Яковлев В.В. с 12.11.2007, а учредителем с 04.02.2005 года.
ООО «Инвест-Авто» принудительно ликвидировано налоговым органом как недействующее юридическое лицо.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Законом установлено, что при обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до финансовой неплатежеспособности, т. е. до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и заявленными последствиями в виде неплатежеспособности данного юридического лица в материалы дела истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение к субсидиарной ответственности учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврашко Сергея Вячеславовича к Леденеву Владимиру Владимировичу, Яковлеву Валентину Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-013254-97
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием истца Гаврашко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 25757/22 по иску Гаврашко Сергея Вячеславовича к Леденеву Владимиру Владимировичу, Яковлеву Валентину Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврашко Сергея Вячеславовича к Леденеву Владимиру Владимировичу, Яковлеву Валентину Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: