Приговор

дело № 1-563/22

77RS0005-02-2022-013154-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого Маршалинского фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 523 от 25 октября 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маршалинского фио, паспортные данные, родившегося 11 апреля 1988 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего менеджером по продажам в ООО «Монолит Комплект Ресурс», холостого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, ранее судимого:

- 24.08.2012 Чертановским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 15.07.2015 по отбытии срока наказания;

- 16.06.2017 судим Пресненским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён 19.10.2020 по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маршалинский Т.Р.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у Маршалинского Т.Р.о., 01.07.2022 примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, увидевшего торговое помещение ООО «Эко Продукт» с названием «РОМ РОМ» «Кофе и пончики», расположенное на адрес Северного речного вокзала адрес, по адресу: г, Москва, адрес, (координаты 55.851544, 37.469710), возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в указанное помещение, с целью незаконного завладения чужого находящегося там имущества. Реализуя свой преступный умысел, фиоо., воспользовавшись тем, что данное помещение не закрыто, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, где увидел оставленные Анарбаевым А.Э. два мобильных телефона: «Айфон Икс» IMEI, с сим-картой оператора «Теле-2» и «Самсунг А10 Эс» IMEI, ... с сим-картой оператора «СберМобайл», после чего у Маршалинского Т.Р.о. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Маршалинский Т.Р.о., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, тайно похитил принадлежащие Анарбаеву А.Э. два мобильных телефона: «Айфон Икс» IMEI, стоимостью сумма, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Анарбаева А.Э., и «Самсунг А10 Эс» IMEI, ..., стоимостью сумма, с сим-картой оператора «СберМобайл», не представляющей материальной ценности для Анарбаева А.Э.

После чего, Маршалинский Т.Р.о. с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Анарбаеву А.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Маршалинский Т.Р.о., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего возражений против этого не поступало.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Маршалинского Т.Р.о., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Маршалинский Т.Р.о. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому фиоо. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, фиоо. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшему ущерб был возмещён возвратом похищенного, на стадии расследования подсудимый явился с повинной, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим подсудимого обстоятельством; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания Маршалинский Т.Р.о. не состоит, трудоустроен, откуда характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на подсудимого не поступало, его мама страдает рядом хронических заболеваний, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Маршалинского Т.Р.о. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фиоо., при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, в потому при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Маршалинским Т.Р.о. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, и руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также наличие административного надзора у подсудимого, суд не назначает Маршалинскому Т.Р.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Маршалинского Т.Р.о., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Маршалинскому Т.Р.о. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маршалинского фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Маршалинскому фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Маршалинского Т.Р.о. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Мера пресечения Маршалинскому Т.Р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель информации – оптический диск, а также имеющуюся информацию на нём в виде файла формата «.avi», с названием «ТЕЛЕФОН телефон.07 ch10», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон XR» IMEI, IMEI, в корпусе чёрного цвета – возвратить собственнику;

- мобильное устройство «Айфон Икс» IMEI, мобильное устройство «Самсунг А10 Эс» IMEI, ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему Анарбаеву А.Э. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: