Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные холм адрес, гражданина РФ, холостого, не работающего, студента 1 курса РГУ им. Косыгина, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Маркитан Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Так, 24.09.2022 примерно в 18 часов 20 минут, по адресу: адрес, Маркитан Е.А. принял участие в публичном, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, мероприятии в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек в форме митинга и шествия по центральным улицам города, в ходе которого, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. N54-Ф3 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований закона адрес N10 от 04.04.2007«Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Маркитан Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что 24.09.2022 гулял со своей знакомой в центральной части города, в митингах и шествиях не участвовал, по ошибке был задержан сотрудниками полиции.

Защитник фио в судебном заседании пояснила, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку Маркитан Е.А. участие в митинге и шествии не принимал, по ошибке был задержан сотрудниками полиции. Также, защитник указывала на процессуальные нарушения, поскольку Маркитан Е.А. был незаконно задержан в иное время, нежели указанное в протоколе, доставлен в отдел полиции, где у него изъяли телефон, на недопустимость протокола об административном правонарушении, показаний сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами и дали идентичные показания, нарушение прав фио на свободу передвижения. В случае признания фио виновным в совершении правонарушения защитник, указывала на недопустимость назначения наказания в виде ареста, поскольку Маркитан Е.А. является студентом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника и фио считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2022 САО№1025474, согласно которому 24.09.2022 в 18 час. 20 мин. по адресу: адрес, Маркитан Е.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, не согласованном с органами исполнительной власти адрес, повлекших создание помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение адрес № 0177565 и протоколом об административном задержании адрес № 0207333, согласно которому 24.09.2022 года был доставлен, а затем задержан в 20 час. 00 мин. Маркитан Е.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами сотрудников полиции 2 специального полка ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым 24.09.2022 был задержан Маркитан Е.А., входящий в состав группы из не менее 300 человек, который выкрикивая лозунги различного содержания, создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- аналогичными по смыслу и содержанию письменными объяснениями фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 24.09.2022 года в 18 часов 20 минут они стали свидетелем того, как Маркитан Е.А. принял участие в публичном, не согласованном с органами исполнительной власти адрес мероприятии в составе группы граждан в количестве не менее 300 человек в форме митинга и шествия по центральным улицам города, в ходе которого, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть перед входом в парк, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, согласно которому 24.09.2022 года органами исполнительной власти адрес проведение публичных мероприятий в центральной части города, и прилегающей территории не согласовывались;

- копией паспорта фио и другими доказательствами.

Вопреки доводам защиты, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку он не был участником митинга и шествия, был задержан в иное время, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников 2 специального полка ГУ МВД России по адрес фио и фио, и рапортами последних, согласно которым 24.09.2022 в 18 час. 20 мин. Маркитан Е.А., входящий в состав группы из не менее 300 человек, принял участие в несанкционированном митинге и шествии, который создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и объектам социальной инфраструктуры, не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При этом, показания фио и фио последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора фио у указанных лиц не имелось. Рапорта сотрудников фио и фио составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Идентичность показаний свидетелей фио и фио является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом, показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 24.09.2022 Маркитан Е.А. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.

Утверждение о незаконности применения к Маркитану Е.А. административного доставления, задержания, изъятия телефона, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Маркитан Е.А. в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался, действия сотрудников полиции незаконными не призваны.

Таким образом применение к Маркитану Е.А. обеспечительных мер не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Представление видеозаписи, указанные выше обстоятельства не опровергают, поскольку не позволяет идентифицировать лица, запечатленные на них, и соотнести их с участниками дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении фио не является допустимым доказательством, судом отклоняется, так как ставить под сомнение достоверность его содержания наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что были нарушено право фио на свободу передвижения, суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрено ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защиты представленная совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу. Действия фио суд квалифицирует по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Маркитану Е.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая не соразмерным содеянному и данным о личности назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Наказание исчислять с 12 час. 30 мин. 26.09.2022. При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания фио с 20 час. 00 мин. 24.09.2022 до 09 час. 00 мин. 26.09.2022.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по адрес в адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: А.А. Королева

Постановление объявлено, копия вручена «____»_____________2022 года _________

(дата) (подпись)