Мотивированное решение

УИД №77RS0005-01-2020-004412-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6027/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Киселеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Киселеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2416882781 от 23 января 2011 года в общей сумме сумма и судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Киселев А. Г. надлежащим образом не исполняет условия указанного кредитного договора.

16 июня 2020 года данные исковые требования удовлетворены заочным решением суда, вынесенным по гражданскому делу № 2-2297/20.

26 сентября 2022 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления фио об отмене заочного решения, которым заочное решение от 16 июня 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселев А. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований и просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 4 августа 2010 года Киселев А. Г. оформил заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» № 2396809192. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

23 января 2011 года Киселев А. Г. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2396809192.

Таким образом установлено, что между адрес Банк» и Киселевым А. Г. 23 января 2011 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2416882781 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что прямо предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского нецелевого кредита № 2416882781 от 23 января 2011 года. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма

адрес Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2416882781 от 23 января 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму сумма, состоящую из основного долга сумма, процентов сумма, комиссии - сумма, что подтверждается приложением №2 к Договору уступки прав.

С момента уступки с 04 апреля 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме сумма, с учетом данных оплат остаток задолженности составляет сумма (сумма - сумма)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, что в силу ст. 401 ГК РФ относится к обязанности лица, нарушившего обязательство, в данном случае ответчика фио, а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования ООО «АФК» о взыскании суммы займа с процентами и установленными договором платежами в общей сумме сумма признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не обоснованы, поскольку в соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось обращением истца за судебной защитой к мировому судье, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 124 адрес от 06 ноября 2019 года, которым по заявлению фио отмене судебный приказ от 15 июля 2019 года о взыскании с фио в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере сумма Как усматривается из материалов дела, предъявление искового заявления в суд состоялось 27 апреля 2020 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, а потому отсутствуют основания полагать срок исковой давности пропущенным.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленному истцом расчету в состав задолженности вошли основной долг и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, которые могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ко взысканию истцом не предъявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы на уплату госпошлины в общей сумме сумма , что подтверждается платежным поручением ( л.д.5 )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киселева Андрея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»  сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022г.