Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Королёва А.А.

Дело № 7-5447/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Аптекаря А.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Голявиной Дарьи Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года Голявина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением суда Голявиной Д.А. была подана жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от 4 июля 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствием соответствующего ходатайства как в самой жалобе, так и в приложенных к жалобе документах.

Защитник Аптекарь А.П. направил в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание Голявина Д.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (ИПО 80401693863549), направила в суд представлять свои интересы защитника Аптекаря А.П., который доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поддержал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года была получена Голявиной Д.А. лично 5 октября 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 40).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 16 октября 2023 года.

Жалоба первоначально сдана Голявиной Д.А. в отделение почтовой связи 17 октября 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 50), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Жалоба защитника Аптекаря А.П. сдана заявителем в экспедицию Московского городского суда лишь 31 июля 2023 года.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Голявиной Д.А. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 27 сентября 2022 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. Ссылка заявителя на то, что защитник Аптекарь А.П. не участвовал в рассмотрении дела и не имел возможности подать апелляционную жалобу, не может являться уважительной причиной, поскольку, во-первых, в рассмотрении дела в районном суде принимала участие защитник Маннапова Л.Х., во-вторых, причины, препятствовавшие самой Голявиной Д.А. своевременной подать жалобу, в ходатайстве не указаны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Аптекаря А.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Голявиной Дарьи Андреевны – отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.