Приговор

дело № 1-553/22

77RS0005-02-2022-006506-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 94 от 07 октября 2022 года, выданный МКА «Европа-Азия»,

при секретаре фио,

с участием потерпевшей Назаровой И.А.,

а также переводчика с узбекского языка фио, представившей доверенность № 312-22 от 27.10.2022, выданную ООО «Служба судебного сервиса»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Маариф оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего двух малолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Ю.М.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, в неустановленное следствием время 02 ноября 2021 года не позднее 10 часов 53 минут, находился в квартире 263 по адресу: адрес, где между ним и сожительницей Назаровой И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он (Исмаилов Ю.М.о.) и Назарова И.А., покинув квартиру, переместились на улицу по вышеуказанному адресу. Находясь на улице, он (Исмаилов Ю.М.о.) сел в находящийся в его пользовании автомобиль марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС, припаркованный у дома 61А по адрес адрес, завел двигатель, и начал движение от дома 61А по ул. адрес Москвы в сторону дома д. 53 А по ул. адрес Москвы. В это время Назарова И.А., желая воспрепятствовать отъезду последнего и прекратить ссору, схватилась двумя руками за левую переднюю водительскую дверь указанного автомобиля. Однако он (Исмаилов Ю.М.О.) примерно в 10 часов 53 минуты 02 ноября 2021 года, осознавая, что дальнейшее движение может привести к серьезным последствиям для здоровья Назаровой И.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, нажал педаль марка автомобиля, и увеличил скорость движения, отчего потерпевшая не смогла отпустить дверь, упала, и стала волочиться левой стороной своего тела по проезжей части за автомашиной, чем ей были причинены ссадины внутренней поверхности нижней трети левой голени, левой пяточной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Он (Исмаилов Ю.М.о), учитывая, что тело потерпевшей находится в обзоре левого переднего бокового зеркала, то есть в его (фиоо.) прямой видимости, видя, что Назарова И.А. не смогла отцепиться, автомобиль тащит ее по проезжей части, понимая, что жизни и здоровью Назаровой И.А. угрожает опасность, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, в продолжении своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил увеличивать скорость, и, таким образом, при помощи автомобиля протащил Назарову И.А. на расстояние 100,8 метров до адрес по ул. адрес Москвы, где примерно в 10 часов 53 минуты 02 ноября 2021 г., ее тело затянуло под автомашину, а он (Исмаилов Ю.М.о.), переехал левым задним колесом ее в области грудной клетки. После чего, зная, что за дверь автомобиля держалась потерпевшая, почувствовав наезд на препятствие, продолжил движение, увеличивая скорость, при этом не остановился, самостоятельно помощь Назаровой И.А. не оказал, соответствующие службы не вызвал, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключения эксперта № 2224100301 от 02 марта 2022 года телесные повреждения: тупую травму левой половины грудной клетки: закрытые переломы ключицы, 1-7 ребер (фрагментарные), грудины, ушиб легкого, травматический гемопневмоторакс (наличие крови и свободного марка автомобиля в плевральной полости), которые, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Исмаилов Ю.М.о. виновным себя признал частично, и показал, что на момент рассматриваемых событий он был знаком с Назаровой И.А. порядка 8 месяцев, проживали вместе по адресу: адрес, поддерживали фактически брачные отношения. 02 ноября 2021 года он выложил в Инстаграм своё фото с другой девушкой. Приехавшая домой Назарова И.А. затеяла из-за этого ссору. Потом они спустились вниз, где конфликт продолжился. Они сели в машину, которую ему одолжил родственник марки марка автомобиля Сид», где Назарова И.А. продолжила кричать. Ей нужно было на работу, и она сказала Исмаилову Ю.М.о. довести её. Так как подсудимому не понравилось её поведение, он остановил машину, и вытащил Назарову И.А. на улицу. На коленях у неё была дамская сумка, которая упала под колёса, когда она вышла на улицу. Затем он тронулся, зеркало заднего вида с его стороны (слева) было сломано, поэтому, он не увидел, что Назарова И.А. взялась за ручку водительской двери и волочится за машиной. В процессе движения машина наехала на какой-то предмет, но он решил, что это её сумка, и не придал этому значения. Спустя некоторое время ему перезвонила Назарова И.А., и сообщила, что она в больнице, чему он был удивлён. Узнав о том, что она упала под машину и получила повреждения, он сразу же отправил к ней родственников для оказания необходимой помощи, а затем возместил причинённый ущерб и моральный вред. Потом ему позвонили сотрудники из ОМВД по адрес, и попросили подъехать, по пути куда он был задержан сотрудниками ДПС. О содеянном глубоко сожалеет, настаивая, что не мог умышленно причинить вред своей любимой женщине.

Кроме того, виновность подсудимого фиоо. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Назаровой И.А., допрошенной в судебном заседании с участием переводчика с узбекского языка, из которых следует, что утром 02 ноября 2021 года в районе 09:30 она поссорилась из-за девушки со своим сожителем Исмаиловым Ю.М.о., с которым они проживали в съёмной квартире по адресу: адрес. Сначала они ругались в квартире, а потом вышли на улицу. Оба сели в машину, которой пользовался Исмаилов Ю.М.о., так как она просила отвезти её на работу, и там она продолжила кричать, находясь на заднем сидении автомобиля. Поэтому, Исмаилов Ю.М.о. вытащил её из машины, и при этом у неё упала на землю под машину сумка, которую потерпевшая держала на коленях. Он тронулся, а она взялась за ручку передней водительской двери, чтобы остановить его, но тот, этого не заметил, так как у него было сломано заднее зеркало, и поехал, он чего она удерживаясь, чтобы не упасть, волочилась за машиной, а потом её затянуло под заднее колесо, и машина на неё наехала, отчего она отцепилась, и осталась лежать на асфальте. Никаких претензий к Исмаилову Ю.М.о. она не имеет, моральный и материальный ущерб ей возмещён;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.11.2021 года он находился на остановке общественного транспорта адрес. Время было примерно 10 часов 50 минут. После чего он увидел, как по адрес в сторону адрес едет автомобиль серебристого цвета марка автомобиля, гос. номер не разглядел, и увидел, что девушка катится от автомобиля по дорожному полотну. У него создалось впечатление, что ее выкинули из автомобиля. После чего, оценив ситуацию, что девушка в сознании фио с другим очевидцем сопроводил ее в сторону от дороги, чтобы она не попала под колеса другого транспорта. Далее он позвонил в службу «112», и сообщил о случившемся. Пока он разговаривал по телефону, к ним подошли другие очевидцы происшествия, и сообщили гос. номер автомобиля, а также то, что они видели автомобиль виновника данной ситуации и на своем автомобиле проследовали за ним по адресу: адрес, где виновник происшествия выбежал из машины, накинул капюшон, и побежал в неизвестном направлении. Группа очевидцев, которые находились на остановке, разглядели ситуацию, что девушка зацепилась за автомобиль и сорвалась с него (л.д. 71-73, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, со 02.11.2021 года у него на исполнении находился материал проверки по факту телесных повреждений Назаровой И.А., паспортные данные. 02 ноября 2021 года по адресу: адрес, фио, совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио, по полученным по результатам проведенных мероприятий просмотренным видеозаписям камер видеонаблюдения базы ЕЦХД и видеозаписям камер видеонаблюдения системы «Поток», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, был задержан Исмаилов Ю.М.о., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 181-182, том 1);

- показаниями свидетеля фиоо., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомая по имени фио У нее в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля Сид», регистрационный знак ТС 2014 года выпуска, который покупался для работы в такси. Примерно в 2018 году фио предложила ему выкупить у нее автомобиль, на что он согласился. В 2019 году фиоо. полностью выплатил всю сумму за автомобиль. Документы они не стали переоформлять, так как находятся в хороших отношениях. На данный автомобиль у него имеется генеральная доверенность №50 АБ6721660. Также у него есть знакомый по имени Исмаилов Ю.М.адрес с ним на протяжении примерно 5 лет. Познакомились в адрес и после этого продолжили общаться. Отношения у них дружеские. Примерно летом 2021 года Исмаилов Ю.М.о. позвонил, и спросил, есть ли у него какой-нибудь автомобиль для того, чтобы он мог подработать в такси, а также для личного пользования. Он сообщил ему, что у него имеется автомобиль марки марка автомобиля Сид» г.р.з. Р655АК 750, у которого были проблемы с ходовой частью. Далее они с Исмаиловым Ю.М.о. договорились о том, что он даст ему в пользование вышеуказанный автомобиль, а Исмаилов Ю.М.о., в свою очередь, вложит денежные средства в ремонт автомобиля. После этого, фиоо. передал ему ключи от автомобиля и документы, для того, чтобы тот мог пользоваться автомобилем (л.д. 194-196, том 1).

Также вина фиоо. подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися в 1 томе:

- карточкой происшествия № 11264016, зарегистрированной в КУСП № 16201 от 02 ноября 2021 года, о поступлении в 10:58 сообщения от очевидца фио о том, что по адресу: адрес, женщину выкинули из машины (л.д. 4);

- заявлением от Назаровой И.А., зарегистрированным в КУСП № 16267 от 03 ноября 2021 года, с просьбой провести проверку в связи с причинением ей телесных повреждений Исмаиловым Ю.М.о. 02 ноября 2021 года (л.д. 5);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», о том, с 02 ноября 2021 года у них на лечении находится Назарова И.А. с диагнозом: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; перелом 1-6 рёбер слева, осложнённый пневмотораксом; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга от 02 ноября 2021 года; ссадина нижней трети левой голени и левой стопы (л.д. 7);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 16226 о задержании по подозрению в совершении преступления фиоо. 02 ноября 2021 года (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, по адресу: адрес, где расположен участок местности между адрес и адрес по адрес в адрес, где подсудимый протащил потерпевшую Назарову И.А., который имеет протяжённость 100,8 метров (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра автомашины марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750, с приложением фототаблицы, который имеет многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия и вмятину на капоте справой стороны, при этом, стёкла автомобиля не затонированы, зеркала заднего вида слева и справа присутствуют, но имеется повреждение заднего корпуса левого зеркального элемента (л.д. 19-27);

- протоком осмотра СД-диска с видеозаписью с камеры городского наблюдения, с приложением фототаблицы, на котором запечатлено движение автомобиля марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750, по проезжей части, с левой стороны от которого держится женщина, которая затем падает, и остаётся лежать на проезжей части перед остановкой общественного транспорта, а машина уезжает (л.д. 78-82);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиля марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750 (л.д. 92);

- заключением эксперта № 2224100301 от 02.03.2022 года, согласно выводам которой, у Назаровой И.А. зафиксированы повреждения:

-тупая травма левой половины грудной клетки: закрытые переломы ключицы, 1-7 ребер (фрагментарные), грудины, ушиб легкого, травматический гемопневмоторакс (наличие крови и свободного марка автомобиля в плевральной полости) для образования которой было достаточно однократного ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, приложенного к левой половине грудной клетки незадолго (в пределах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью 02.11.2021. Данная травма, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины: внутренней поверхности нижней трети левой голени, левой пяточной области (без указания количества и взаиморасположения) - образовались в результате скользящего/скользящих воздействия/воздействий тупого твердого предмета/предметов, приложенного/приложенных к левым голени и стопе. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая длительность посттравматического периода (заживление ссадин), указанные повреждения образовались в период времени от нескольких десятков минут до 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью 02.11.2021.

Данные повреждения могли быть причинены при любых условиях, допускающих реализацию указанных механизмов образования в указанное время. Учитывая установленный механизм образования и локализацию повреждений, возможность их образования в результате однократного падения на плоскости (под которым подразумевается соударение с тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью) - «падение с высоты собственного роста» - исключается (л.д. 153-155);

- протокол повторного осмотра автомобиля марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750, помещённого на спецстоянку, который имеет правое и левое зеркала заднего вида. Крышка короба зеркала заднего вида, левого (водительского) сломана и отсутствует. Сам зеркальный элемент в коробе присутствует. Правый зеркальный элемент зеркала заднего вида также присутствует. В ходе осмотра специалистом было сделано фотоизображение, а именно, вид с водительского сиденья в левое зеркало заднего вида, в ходе которого был установлен радиус видимости в окно, а также в левое зеркало заднего вида. Из полученного снимка в левом зеркале заднего вида четко видны ручки передней и задней дверей автомобиля (л.д. 183-193);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленной на крыше дома по адресу: адрес, просматривающая проезжую часть по адрес, произведённым с участием эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

При осмотре видеозаписи «video-03-11-21-12-31-1.mov» в правом верхнем углу присутствует надпись: «02-11-2021 10 10:53:51». Когда на отображается время «10:53:57» на экране на проезжей части появляется автомобиль марки марка автомобиля Сид» светлого цвета. адрес левой передней водительской двери находится силуэт человека, держащийся за части автомобиля. Далее на видеозаписи в «10:53» силуэт человека отрывается от автомобиля и попадает под заднее левое колесо. Автомобиль осуществляет наезд на человека, после чего пропадает из поля зрения видеокамеры.

При осмотре видеозаписи «video-03-11-21-12-31.mov», установлено, что на экране отображается фрагмент проезжей части, на которой появляется автомобиль марки марка автомобиля Сид» светлого цвета. адрес левой передней водительской двери находится силуэт человека, держащийся за части автомобиля. Далее на видеозаписи силуэт человека отрывается от автомобиля и попадает под заднее левое колесо. Автомобиль осуществляет наезд на человека, после чего пропадает из поля зрения видеокамеры.

Эксперту был задан вопрос: «Имеются ли в представленных видеозаписях признаки монтажа, выраженные в добавлении (вставка, замена), удалении и/или изменении объектов, присутствующих на видеозаписи, а также удалении и/или изменении порядка временного представления отдельных кадров или их последовательностей (фрагментов)?», на что он пояснил следующее: На представленных видеозаписях признаков монтажа, выраженных в добавлении (вставка, замена), удалении и/или изменении объектов, присутствующих на видеозаписях, а также удалении и/или изменении порядка временного представления отдельных кадров или их последовательностей (фрагментов) не выявлены.

Учитывая вышеизложенное, для анализа событий, запечатленных на вышеуказанных видеозаписях следователем поставлена задача перед экспертом в виде раскадровки вышеуказанных видеозаписей.

При покадровом анализе видеозаписей были выявлены следующие самые информативные видеокадры – из видеозаписи с именем «video-03-11-21-12-31.mov» видеокадр № 78 (иллюстрация №1) и из видеозаписи с именем «video-03-11-21-12-31-1.mov» видеокадр № 291 (иллюстрация № 2).

В ходе осмотра видеокадров №№ 71, 291 было установлено, что на видеокадрах изображен фрагмент проезжей части, по которой двигается автомобиль марки марка автомобиля Сид» светлого цвета. Также из осмотра видеокадров установлено, в районе левой передней водительской двери находится силуэт человека, держащийся за части автомобиля. Правая рука человека располагается в районе ручки передней левой водительской двери, в то время как левая рука располагается в районе средней части левого бокового водительского стекла (ближе к центру стекла).

Эксперту был задан вопрос: «Ускоряется ли автомобиль марка автомобиля Сид» светлого цвета, запечатленный на видеозаписи с именем «video-03-11-21-12-31-1.mov» после наезда на человека (с видеокадра № 318 по видеокадр №415)?»: Автомобиль марка автомобиля Сид» светлого цвета, запечатленный на видеозаписи с именем «video-03-11-21-12-31-1.mov» на видеокадре № 318 имеет меньшую скорость, чем на видеокадре № 415 (л.д. 199-206);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела СД-диска с видеозаписями с камер городского наблюдения, установленных по адресу: адрес, которые были осмотрены в судебном заседании (л.д. 207-208);

- протоколом осмотра скриншотов с видеозаписи от 02.11.2021 года с участием обвиняемого фиоо.: вид на проезжую часть по адрес, с приложением фототаблицы (л.д. 209-217);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств скриншотов в количестве 5 штук, полученных в

ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения с участием специалиста (л.д. 218).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фиоо. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью Назаровой И.А., свидетельствуют те обстоятельства, что Исмаилов Ю.М.о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей в результате совместной ссоры, после того, как он высадил потерпевшую из машины, и стал трогаться, а Назарова И.А., намеревалась его удержать, и взялась за ручку левой передней водительской двери и не отпускала её, тронулся, и набрал скорость, при которой потерпевшая не могла отпустить машину, чтобы не упасть, и продолжил движение, волоча её за собой, вследствие чего, её тело затянуло под машину, которая наехала на неё задним колесом, после чего потерпевшая отпустила ручку двери, оставшись лежать на проезжей части дороги, чем причинил ей телесные повреждение, диагностированные у Назаровой И.А. по поступлении медицинский стационар.

Квалификация действий подсудимого по предъявленному обвинению обосновывается степенью тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей, подтверждённой заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224100301 (л.д. 153-155, том 1), поскольку тупая травма левой половины грудной клетки, диагностированная у Назаровой И.А., квалифицируется по степени тяжести вреда здоровью, как тяжкий вред, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В части указания в заключении эксперта № 22241003012 на то, что оно было проведено в отношении фио Инабэт Атамазаровны, при том, что согласно перевода сделанного в рамках настоящего уголовного дела ФИО потерпевший звучит как фио Инобат Атаназаровна (л.д. 166-167, том 1), суд полагает, что это является технической ошибкой, которая явилась следствием отсутствия на момент поступления потерпевшей в стационар перевода паспорта Назаровой И.А. на русский язык, поскольку осмотр последнего в судебном заседании свидетельствует о том, что он заполняется только на узбекском языке и не имеет русской транскрипции. Вследствие этого, несмотря на то, что по поступлении заявления о преступлении от Назаровой И.А. в ГКУ им. фио был направлен запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья именно фио Инобат Атаназаровны (л.д. 6, том 1), ответ был дан в отношении фио Инабэт Атамазаровны (л.д. 7, том 1), и это же ФИО фигурирует в выписке из истории болезни, которая была приобщена судом к материалам дела, и, соответственно, с истории болезни, по которой и проводилась судебно-медицинская экспертиза (л.д. 153-155, том 1) без участия потерпевшей. При этом, дата рождения потерпевшей совпадают, и наличие у неё указанных в заключении телесных повреждений она подтвердила, и в выводах последнего указано на возможность их образования при условиях, изложенных в постановлении следователя о её назначении, вынесенном по уголовному делу № 12101450132000663. Более того, постановлением следователя от 12 апреля 2022 года (л.д. 224-225, том 1) была дана обоснованная оценка указанным обстоятельствам, и уточнены ФИО потерпевшей Назаровой И.А.

Предметом, используемым в качестве оружия, суд признаёт автомобиль марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750, которым управлял подсудимый с согласия его владельца фиоо. в момент причинения телесных повреждений Назаровой И.А., волоча её за собой, и которым наехал на неё. Автомашина была осмотрена следователем неоднократно, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и помещена на спецстоянку до решения суда.

Версия подсудимого о частичном признании вины по причине того, что он не мог видеть, что потерпевшая держалась за ручку и действовал неумышленно, так как зеркало заднего вида было сломано и зеркального элемента не имело, прямо противоречит собранным по делу доказательствам, и выбрана, по мнению суда, намеренно для приуменьшения меры своей ответственности за содеянное, и направлено на изменение квалификации преступления.

Так, и подсудимый, и потерпевшая, которая в ходе следствия очевидно стала оправдывать действия фиоо. в силу их знакомства и заинтересованности его судьбе, указывали на отсутствие зеркала заднего вида со стороны водителя. Однако на стадии расследования автомобиль марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 655 АК 750, был осмотрен дважды, как в день задержания - 02 ноября 2021 года (л.д. 19-27, том 1), так и 07 апреля 2022 года (л.д. 183-193, том 1), поскольку фототаблица к первому протоколу не отражала обстоятельств, указанных в самом протоколе, о том, что зеркальный элемент как в правом зеркале, так и левом, присутствовал, подтверждением чему явилось чёткое изображение последнего при проведении второго осмотра (л.д. 193, том 1), поскольку сломана на зеркале была только задняя декоративная панель, которая ни коим образом не влияет на качество его работы. Данный автомобиль был изъят в день рассматриваемых событий вскоре после совершения Исмаиловым Ю.М.о. преступления, и изменению не подвергался. Несмотря на то, что позиция фиоо. о том, что он не видел и не чувствовал, что потерпевшая держится за ручку двери, является явно надуманной, следователем было установлено, что имеющееся зеркало заднего вида слева охватывало обе ручки дверей в этой стороны - как водителя, так и пассажира.

Более того, при осмотре видеозаписи с камеры городского наблюдения, установленной на д. 14 по адрес в адрес, которая была проведена с участием эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следователем поставлена задача перед экспертом по раскадровке вышеуказанных видеозаписей. Из осмотра видеокадра № 291 установлено, в районе левой передней водительской двери находится силуэт человека, держащийся за части автомобиля. Правая рука человека располагается в районе ручки передней левой водительской двери, в то время как левая рука располагается в районе средней части левого бокового водительского стекла (ближе к центру стекла) (л.д. 199-206, том 1), что не мог не заметить Исмаилов Ю.М.о., стёкла машины которого не затонированы.

Указанные видеозаписи были осмотрены и в судебном заседании, и позволяют с очевидной достоверностью утверждать, что в период, пока потерпевшая держалась за ручку автомобиля, он двигался с меньшей скоростью, а после того как она отпустилась, скорость была увеличена и машина быстро скрылась из вида. Что также следовало из анализа последней, проведённой с участием эксперта, который пришёл к аналогичному выводу при осмотре кадров с № 318 по № 415 (л.д. 199-206, том 1).

Очевидность для подсудимого поведения потерпевшей, которая не отпускала автомобиль, следует также из показаний свидетеля фио, который сообщил, что очевидцы происшествия проследили за машиной фиоо., пытались его задержать, но он, остановившись возле д. 59 корп. 1 по адрес в адрес, быстро выбежал из машины, накинул на голову капюшон, и побежал в неизвестном направлении. Задержан подсудимый был на адрес, у д. 18, что следует из показаний свидетеля фио и рапорта о задержании подсудимого, которая находится районе станции метро «Щёлковская» адрес, чем опровергаются показания фиоо. о том, что он поехал в районный отдел полиции от дома и по пути был задержан, так как этот адрес не находился в его близости.

Помимо прочего, доводы фиоо. о том, что он полагал, что наехал на сумку потерпевшей, а не на что-то иное, и поэтому покинул место происшествия, суд находит несостоятельными, так как момент причинения телесных повреждений Назаровой И.А. для находящегося в салоне машины подсудимого, не мог пройти незамеченным с учётом того, что от места, где машина была остановлена, и где упала сумка потерпевшей, они значительно удалились. Протяжённость пути движения машины составила 100,8 метров при движении уже по проезжей части, откуда подсудимый скрылся.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей Назаровой И.А. в той части, которые касаются фактических обстоятельств дела без её оценки действий подсудимого, которые она сообщила в суде, а также очевидца событий фио, и сотрудника полиции фио, задерживавшего фиоо., а также владельца автомобиля фиоо., который указывал на нахождении автомобиля в момент рассматриваемых событий в пользовании у подсудимого, полученным в судебном заседании и оглашённым в согласия сторон, проверенным в ходе судебного разбирательства, полностью согласующимися с приведёнными в приговоре протокола следственных действий и иными, собранными по делу письменными доказательствами и видеозаписями исследованными судом.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшей, подсудимого и свидетелей, влияющих на доказанность вины фиоо., влекущих необходимость переквалификации его действий, в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о неосторожности действий подсудимого, и изменении квалификации либо на ч.1 ст. 264 УК РФ, либо на ч.1 ст. 118 УК РФ, несостоятельны, после анализа собранных по делу доказательств, и установлении умышленности его действий.

В ходе предварительного расследования по делу Исмаилову Ю.М.о. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2582 от 22 декабря 2021 года, согласно выводам которой, Исмаилов Ю.М.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Исмаилова Ю.М.о. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Исмаилов Ю.М.о. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Исмаилов Ю.М.о. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств у фиоо. не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 145-147, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фиоо. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Исмаилову Ю.М.о. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично и раскаялся в содеянном, на учётах у врача нарколога по месту постоянной регистрации не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, в связи с чем проходил СПЭ, имеет малолетних детей, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством; кроме того, возместил потерпевшей на стадии расследования материальный ущерб и моральный вред, что также является согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фиоо., а потому, при назначении наказания учёту подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по месту постоянной регистрации подсудимый характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, мама подсудимого имеет инвалидность, также Исмаилов Ю.М.о. принёс извинения потерпевшей, которая с ним примирилась, что суд в своей совокупности признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фиоо. реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая также безальтернативность санкций статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к Исмаилову Ю.М. иного наказания, не связанного с лишением свободы с учётом положений ст. 73 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, с учётом положений ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым не назначать Исмаилову Ю.М.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фиоо., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Исмаилову Ю.М.о. суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Исмаилову Ю.М.о., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его со 02 ноября 2021 года, поскольку по подозрению в совершении преступления подсудимый был задержан 02 ноября 2021 года в 22 часа 55 минут, когда были составлен протокол о его задержании (л.д. 44-47, том 1).

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фиоо., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Маариф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исмаилову Ю.М.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фиоо. со 02 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исмаилову Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, а также свидетельство о регистрации ТС и комплект ключей от замка зажигания футболка желто-черного цвета, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: адрес (акт приема-передачи от 08.11.2021 по уголовному делу № 12101450132000663) - возвратить владельцу фио Бахаддин оглы.

- оптический диск СД-Р «ВС» с видеозаписями от 02.11.2021 года; скриншоты с видеозаписи по уголовному делу № 12101450132000663 от 02.11.2021 года вид с крыши дома по адресу: адрес на проезжую часть по адрес в количестве 5 шт., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: