Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2097/2022

77RS0005-02-2022-012982-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- Адилова Даниэля Дамировича, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, работающего водителем – экспедитором в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Адилов Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, Адилов Д.Д., 10.08.2022 в 06 час. 37 мин., управляя транспортным средством Белава 1210F0 регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство Хэндэ фио регистрационный знак ТС, принадлежащее Бурлуцкому А.В., после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Адилова Д.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, 15.09.2022 в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Адилов Д.Д. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил в суде, что 10.08.2022, управляя автомобилем Белава 1210F0 регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство Хэндэ фио регистрационный знак ТС, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как не заметил факта наезда на автомобиль.

Потерпевший Бурлуцкий А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка потерпевшего, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП569479 от 15.09.2022, по факту оставления водителем Адиловым Д.Д. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой учета транспортного средства Белава 1210F0 регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Пауэр групп»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2022 и фотоматериалом, на которой зафиксировано расположение автомобиля Хэндэ фио регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями Бурлуцкого А.В., предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым утром 10.08.2022 в 08 час. 50 мин. он обнаружил повреждения на своем автомобиле Хэндэ фио регистрационный знак ТС, в связи с чем обратился в ГИБДД;

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в ходе административного расследования по факту наезда на автомобиль Хэндэ фио регистрационный знак ТС были просмотрены камеры ЕЦХД и установлено, что наезд совершил водитель транспортного средства Белава 1210F0 регистрационный знак ТС, которое принадлежит ООО «Пауэ групп»;

- копией путевого листа, согласно которому с 10.08.2022 по 11.08.2022 транспортным средством Белава 1210F0 регистрационный знак ТС управлял Адилов Д.Д.;

- письменными объяснениями фио аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям последнего данным в суде;

- актом осмотра транспортного средства Хэндэ фио регистрационный знак ТС, который имеет механические повреждения: заднего бампера с левой стороны, заднего левого крыла, арки заднего левого крыла, лючка бензобака в виде вмятины и потёртостей на высоте крючка в виде потёртостей на высоте 88 – 100 см. от дорожного покрытия; механические повреждения автомобиля Белава 1210F0 регистрационный знак ТС: в виде потертостей задней правой части будки и заднего крючка на высоте 88 – 100 см.;

- фотоматериалом, где зафиксированы вышеуказанные повреждения;

- видеозаписью, где зафиксировано, что Адилов Д.Д., управляя автомобилем Белава 1210F0 регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль Хэндэ фио регистрационный знак ТС, после чего не останавливаясь продолжил движение и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Показания потерпевшего Бурлуцкого А.В., изложенные в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам. Оснований для оговора фио потерпевшим по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждения транспортного средства Хэндэ фио регистрационный знак ТС, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Показания Адилова Д.Д. суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Действия Адилова Д.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что Адилов Д.Д. проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Адилову Д.Д. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, равно как и обстоятельств отягчающих ответственность. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Адилову Д.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адилова Даниэля Дамировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.А. Королева