Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-012890-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Королеву Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио проценты и неустойки по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Мировым судьей судебного участка № 66 адрес 24.03.2016, и.о. Мирового судьи судебного участка № 67 адрес по делу №2-62/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к Королеву К.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №913086 от 10.10.2012 и государственной пошлины, а всего в размере сумма, которое вступило в законную силу 22.04.2016.

Определением Мирового судьи СУ № 66 адрес от 09.01.2019 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа» на основании договора уступки прав требований от 12 марта 2018 года №ПЦП9-1, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Долговой Центр МКБ» и договора от 17 марта 2018 года, заключенному между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «Победа», согласно которому право требования по кредитному договору №913086 от 10.10.2012, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Королевым К.А. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Победа».

В силу того, что кредитный договор № 913086 от 10.10.2012 заключенный между ПАО Сбербанк и Заемщиком не расторгнут, Кредитный договор со всеми условиями действует до даты полного исполнения всех обязательств по нему, включая проценты, неустойки и судебные расходы, истец просит взыскать указанную сумму.

Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу иска не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Королевым К.А. заключен кредитный договор №913086, согласно которому банк предоставил ответчик кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Мировым судьей судебного участка № 66 адрес 24.03.2016, и.о. Мирового судьи судебного участка № 67 адрес по делу №2-62/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к Королеву К.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №913086 от 10.10.2012 и государственной пошлины, а всего в размере сумма, которое вступило в законную силу 22.04.2016.

Определением Мирового судьи СУ № 66 адрес от 09.01.2019 о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа» на основании договора уступки прав требований от 12 марта 2018 года №ПЦП9-1, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Долговой Центр МКБ» и договора от 17 марта 2018 года, заключенному между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «Победа», согласно которому право требования по кредитному договору №913086 от 10.10.2012, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Королевым К.А. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Победа».

Согласно п.1.1. договора уступки прав требований №15-18 от 17 марта 2018 года Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП9-1 от 12.03.2018, далее по тексту договора именуемых «кредитные договоры».

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Договора, все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что по договору уступки прав требований от 17 марта 2018 года №15-18 Цессионарию перешли лишь права по взысканным в судебном порядке и/или подтвержденным судебными актами и/или исполнительными листами, кроме того доказательств, что Заемщик был уведомлен о переуступке прав по указанным договорам не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском 20 сентября 2022 года, то есть через 6,5 лет после вынесения судебного приказа, указав, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Королевым К.А. не расторгнут и действует по сегодняшний день, суд приходит к выводу о том, что истец заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, в его действиях суд усматривает злоупотребление правом, при таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору следует отказать.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Королеву Константину Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.