Приговор

дело № 1-551/22

77RS0005-02-2022-012829-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Соловьева Никиты Александровича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 177 от 05 октября 2022 года, выданный КА адрес «Карабанов и партнеры»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Никиты Александровича, родившегося 17 сентября 1995 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего водителем в ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Н.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 21 декабря 2021 года примерно в 17 часов 42 минуты, он (Соловьев Н.А.) управлял технически исправным автомобилем (универсал легковой) «КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ ESV (ЕСВ)» регистрационный знак ТС, выезжал с прилегающей территории напротив дома 29 по адрес адрес, совершил маневр-поворота налево на адрес в направлении адрес, где в это же время пешеход фио пересекала проезжую часть адрес адрес.

При этом, он (Соловьев Н.А.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля над движением управляемого им автомобиля; перед изменением направления движения - маневре влево не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу движущемуся по ней; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 21 декабря 2021 года примерно в 17 часов 42 минуты на проезжей части напротив дома 29 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, тем самым он (Соловьев Н.А.) по неосторожности причинил своими действиями пешеходу фио согласно заключения эксперта № 2224100953 от 20 июня 2022 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости.

Данное повреждение, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Соловьев Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Соловьеву Н.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации проживания не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, официально трудоустроен, откуда характеризуется положительно, компенсировал потерпевшей причинённый ДТП вред, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Во исполнении требований ст. 43 УК РФ, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения Соловьевым Н.А. новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, наличие сведений о трудоустройстве при управлении транспортным средством, с учётом альтернативности санкции статьи обвинения, и позиции потерпевшей, не настаивающей на суровом наказания, связанным с лишением права управления транспортным средством, считает необходимым назначить наказание Соловьеву Н.А. в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Соловьеву Н.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсуствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на Соловьева Никиту Александровича следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт по вступлении приговора в законную силу;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Соловьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: