Мотивированное решение
Дело № 02а-0597/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 ноября 2022 года
77RS0001-02-2022-006120-80
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-597/22 по административному исковому заявлению С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 ноября 2022 года
77RS0001-02-2022-006120-80
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-597/22 по административному исковому заявлению С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г.Москве фио об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 24.09.2021 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18810077210000279511 от 12.05.2021 года, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании с С.А.В. административного штрафа в размере сумма возбуждено исполнительное производства №3836119/21/77050-ИП. В рамках данного исполнительного производства 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которым обращено взыскание на денежные средства в размере сумма в части исполнительского сбора.
Административный истец не согласен с постановлением от 17.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку полагает его незаконным, необоснованным, так как о наложении на него административного штрафа узнал 17.03.2022 года, получив извещение из информационной системы «Госуслуги». Срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней. 25.03.2022 года административный штраф в размере сумма оплачен, в связи с чем, по мнению административного истца основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Таким образом, административный истец просит суд, отменить постановление от 17.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021 года; исполнительное производство №3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021 года прекратить.
Определением суда от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд материалы исполнительного производства.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2021 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №18810077210000279511, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа в размере сумма в отношении С.А.В. возбуждено исполнительное производство №3836119/21/77050-ИП.
10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о взыскании с С.А.В. исполнительского сбора в размере сумма.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) предметом исполнения которого является сумма из которых: сумма – основной долг (административный штраф), сумма – исполнительский сбор.
Административный истец, выражая несогласие с постановлением от 17.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, предметом исполнения которого также является исполнительский сбор, ссылает на то, что о наложении административного штрафа ему стало известно только 17.03.2022 года с информационной системы «Госуслуги».
Кроме того, по мнению административного истца, отсутствуют правовые основания для наложения на него санкций в виде исполнительского сбора, поскольку административный штраф им был оплачен 25.03.2022 года, т.е. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им нарушен не был.
Суд не может согласиться с указанной позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Согласно пункта 8 статьи Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 года направлена должнику в установленном порядке почтовым отправлением по месту жительств должника (ШПИ 14585863943303); в течение пятидневного срока, должник задолженность по исполнительному производству не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.12.2021г. о взыскании с С.А.В. исполнительского сбора в размере сумма, а также 17.03.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), предметом исполнения которого являются штраф в размере сумма, а также исполнительский сбор в размере сумма
В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.03.2022 года, а потому требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы административного истца о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была им получена, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для данного спора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска, поскольку вынесение оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.03.2022 года было направлено на исполнение требований исполнительного документа в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.