Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-2878/2022

77RS0005-02-2022-012853-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Ахмедова Акобира Ахмедовича на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900024928 от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900024928 от 12.09.2022 Ахмедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедов А.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 июля 2020 г. № 1638-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

Как следует из постановления, должностным лицом административное расследование по делу не проводилось, решение вышестоящим должностным лицом административного органа также не выносилось.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ахмедова Акобира Ахмедовича на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900024928 от 12.09.2022- направить для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Ахмедову А.А.

адрес

Головинский районный суд адрес информирует Вас о том, что жалоба фио на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226900024928 от 12.09.2022 направлена в Тимирязевский районный суд адрес по подведомственности.

Приложение:

- копия определения на 1 листе.

Судья А.А. Королева