Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2022-013565-37

Судья фио

Дело № 33-22219/2023

(в суде 1 инст. №2- 3744/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Московское Агентство Судебного Взыскания» по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Московское Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 27 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к фиоА, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступило заявление ООО «Московское Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «МАСВ») о замене истца (взыскателя) правопреемником, мотивированное тем, что права требования по кредитному договору, заключенному с Ананяном Д.А. на основании договора уступки прав переданы заявителю. Заявитель также просил восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что первоначальным кредитором исполнительный лист направлялся в Головинский ОСП и 29.03.2016 было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время согласно размещенной на сайте ФССП информации исполнительный документ на исполнении не находится.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «МАСВ» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство в отношении должника не ведется, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП. Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Головинского районного суда адрес от 27.07.2015 был выдан исполнительный лист ... от 23.10.2015, указанный исполнительный лист получен представителем истца 23.10.2015.

12.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «МАСВ» заключен договор уступки прав (требований) №... в соответствии с которым банк уступил ООО «МАСВ» право требования по ряду кредитных договоров, в том числе по заключенному с Ананяном Д.А. кредитному договору.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о правопреемстве, осуществил на официальном сайте ФССП проверку по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ананяна Д.А., по данным сайта в отношении Ананяна Д.А. исполнительные производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что оснований для восстановления данного срока не имеется.

В частной жалобе ООО «МАСВ» указывает на то, что согласно имеющимся у заявителя сведениям, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 27.07.2015, Головинским ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, судом дата и основания прекращения данного исполнительного производства не установлены, равно как не установлена дата возвращения исполнительного листа взыскателю, что является юридически значимым обстоятельством для установления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом при обращении в суд заявитель ходатайствовал об истребовании данной информации из Головинского ОСП адрес.

Для проверки вышеуказанных доводов заявителя, апелляционной инстанцией в Головинском ОСП УФССП России по Москве истребована информация о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ананяна Д.А. задолженности по исполнительному листу ... от 23.10.2015, выданному Головинским районным судом адрес.

Согласно сообщению начальника Головинского ОСП ГУ ФССП по адрес от 29.05.2023, проведен мониторинг электронной базы АИС ФССП России в отношении Ананяна Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа ..., выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-3744/2015. В отношении вышеуказанного лица по вышеуказанному исполнительному документу исполнительные производства не велись и в настоящее время на исполнении не находятся, какая-либо информация отсутствует.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в 2018 году, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших правопредшественнику заявителя предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок не представлено. В связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления о замене истца (взыскателя) правопреемником отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Московское Агентство Судебного Взыскания» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: