Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2851/22

77RS0005-02-2022-012172-45

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Ахатова Айдара Габдулхаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахатова Айдара Габдулхаевича, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес - на постановление № 0356043010222082202006252 заместителя начальника МАДИ фио от 22 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010222082202006252 заместителя начальника МАДИ фио от 22 августа 2022 года Ахатов А.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, и стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С 002 СН 177, 19 августа 2022 года в 14:24 по адресу: адрес по адрес, на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ахатов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль не был припаркован в зоне действия дорожного знака 5.27, на что указывает разница в координатах зафиксированных в протоколе места нахождения дорожного знака, и реальном месте нахождения его автомобиля. Ввиду этого, эвакуация транспортного средства была незаконной. Кроме того, заявитель указывает на вынужденность остановки по состоянию здоровья для посещения аптеки.

Ахатов А.Г. в суде жалобу поддержал, дополнительно предоставив свои письменные дополнения к ней с приложением распечатки и «ЯндексКарты» о месте нахождения автомобиля и отсутствии в зоне действия запрещающего остановку знака. Он остановил автомобиль вынужденно на разрешённом островке безопасности, чтобы посетить аптеку, откуда он незаконно был эвакуирован.

Опрошенная судом свидетель фио пояснила, что они с Ахатовым А.Г. намеревались посетить близлежащий парк, но по пути движения тому стало плохо, и они остановились, чтобы приобрести лекарства в аптеке. Выйдя из торгового центра, обнаружили отсутствие автомобиля на месте остановки.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные им в суде, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года в 14:24 Ахатов А.Г. управлял автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. С 002 СН 177, и допустил стоянку в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки" по адресу: адрес по адрес, чем нарушил Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2022 года, с приложенным к нему фотоматериалом, из которых следует, что Ахатов А.Г. нарушил Правил дорожного движения РФ - правило стоянки транспортного средства в зоне действия "Зона с ограничением стоянки"; протоколом задержания транспортного средства от 19 августа 2022 года; видеозаписью к протоколу осмотра, в которой зафиксирован адрес эвакуации автомобиля, стоявшего в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки".

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Ахатова А.Г. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения документально не подтверждены. Несмотря на указание заявителя на иное расположение автомобиля на участке местности, на которую действие дорожного знака не распространяется, осмотр видеозаписи фиксации эвакуации автомобиля указывает на отсутствие организованных парковочных мест на территории, прилегающей к месту рассматриваемых событий.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010222082202006252 заместителя начальника МАДИ фио от 22 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ахатова Айдара Габдулхаевича – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: