Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-593/22 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-012666-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-593/22 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП, возбужденное 27.10.2020 в отношении должникЛ.А.И.

В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.

При этом должник в настоящее время получает периодический доход в Фонде защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России (адрес: адрес, 3, 21, ОГРН: 1027700410319, ИНН: 7720258045, Президент фондаЛ.А.И.), о чем было сообщено в ходатайствах № 2080599625 от 03.08.2022 и № 2106822382 от 17.08.2022, поданных через госуслуги. 

Однако, представленная взыскателем информация была проигнорирована должностным лицом, не была принята к сведению, обращение на заработную плату в целях исполнения решения суда не произведено.

Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в Фонде; таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие.

Оспариваемое бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство».

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права в период с 01.07.2022 до даты подачи иска, в том числе не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не направил запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) и не получил на него ответ со сведениями о месте получения дохода должника; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. 

2. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицЛ.А.И., в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав заинтересованное лицо, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 86068/20/77009-ИП, возбужденное 27.10.2020 в отношении должникЛ.А.И., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма, взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство».

По утверждению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № 86068/20/77009-ИП установлено, что с должникЛ.А.И. в пользу административного истца взыскиваются денежных средства: 20.01.2022г. в сумме сумма, 10.02.2022г. в сумме сумма, 30.04.2021г. в сумме сумма, 27.06.2022г. в сумме сумма, 04.10.2022г. в сумме сумма

При этом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, органы ЗАГС, ГИБДД, МВД, Росреестр и иные органы, с целью розыска доходов, имущества и денежных средств должника.

Также судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве объявлен розыск должника, его имущества и денежных средств; иных источников дохода не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, судом установлено, что из Устава Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России, утвержденного решением Правления от 23.01.2010г. следует, что целью создания Фонда не являлась коммерческая деятельность и извлечение прибыли; Л.А.И.к президент Фонда, вознаграждение за деятельность не получает.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, в том числе пенсии, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

Соответственно, исковые требования заявлены необоснованно, в отсутствии реального нарушения прав административного истца, в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.