Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-012502-25

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-581/22 по административному исковому заявлению Л.И.О. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии от 02.09.2022 о вынесении предупреждения кандидатам, признании незаконным решения председателя Избирательной комиссии от 02.09.2022 о запрете в распространении листовок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеЛ.И.О. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии от 02.09.2022 о вынесении предупреждения кандидатам, признании незаконным решения председателя Избирательной комиссии от 02.09.2022 о запрете в распространении листовок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес по результатам рассмотрения заявления фио, было установлено, что административным истцом нарушены положения части 9.1. статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Закон) и принято решение № 15/1 от 02.09.2022 о вынесении предупреждения зарегистрированным кандидатам фио, Л.И.О., фио, фио, а также установлен запрет на дальнейшее распространение агитационных материалов «Листовка- 1» формата А4.

В решении избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве — адрес указано, что факты, указанные в заявлении кандидата фио о нарушении избирательного права при проведении предвыборной агитации зарегистрированными кандидатами фио, Л.И.О., фио, фио, а именно в том, что в размещенных зарегистрированными кандидатами материалах используется совместные изображения всех четырех кандидатов, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9.1. статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается в случае использования кандидатом своих изображений.

Так как агитационный материал содержит изображения исключительно четырёх зарегистрированных кандидатов и на агитационном материале кандидаты представлены как равнозначные субъекты агитационной деятельности, такой материал, очевидно не может быть оценен как не соответствующий вышепоименовапным требованиям законодательства.

Выпуск совместного печатного агитационного материала для кандидатов от одного избирательного объединения абсолютно логичен при наличии общей объединяющей таких кандидатов программы политической партии.

Таким образом, изготовление и распространение агитационного материала несколькими кандидатами при условии оплаты такого совместного агитационного материала из средств избирательных фондов всех указанных кандидатов, изображенных на агитационном материале равными частями (что и было реализовано кандидатами), возможно и законно.

Несмотря на указанные нормы Закона, комиссия вынесла оспариваемое решения, а кроме того, в отсутствие соответствующих положений в решении, в направленном административному истцу письме председатель комиссии, незаконно превысив свои полномочия «запретил» распространять листовку.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным, и не порождающим правовых последствий, решение комиссии от 02.09.2022 № 15/1; признать незаконным, и не порождающим правовых последствий, решение председателя комиссии, оформленное письмом от 02.09.2022 № 02-05/127.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, а также представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд указанное административное исковое заявление, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до первого дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего первому дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий первому дню голосования, в дни голосования или в день, следующий за последним днем голосования, - немедленно). В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее – Избирательный кодекс города Москвы).

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные правила предусмотрены положениями статьи 86 Избирательного кодекса города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов делаЛ.И.О. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2, что не оспаривается сторонами.

Также зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 являются фио, фио, фио

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес № 15/1 от 02.09.2022 зарегистрированным кандидатам фио, Л.И.О., фио, фио вынесено предупреждение в связи с выявленным нарушением нормы избирательного права, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ.

Письмом председателя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 02.09.2022г. № 02-05/129 до сведения административного истца доведено вышеуказанное решения и разъяснено о запрете распространения агитационных материалов «Листовка-1» формата А4.

Административный истец просит суд признать незаконными и не порождающими правовых последствий решение административного ответчика о вынесении предупреждения от 02.09.2022г. и решение председателя избирательной комиссии о запрете распространения агитационных материалов от 02.09.2022г. по мотивам, изложенным в административном иске.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:

а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.5 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9, 9.3 - 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из пояснений административного истца следует, что каждый из четырех кандидатов выдвинут в порядке самовыдвижения, а не избирательным объединением, в связи с чем, размещение в агитационных материалах изображений иных кандидатов, включая совместные, к положениям п.9.1 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ не относится, из чего следует, что изготовление и распространение одного общего агитационного материала несколькими кандидатами, выдвинутыми в порядке самовыдвижения, запрещено избирательным законодательством.

Суд считает, что действия Л.И.О. в период предвыборной агитации должны быть направлены на неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства о выборах.

Таким образом, суд считает, что кандидатом в депутаты Л.И.О. нарушены требования п.9.1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 10.1 ст. 15 Избирательного кодекса города Москвы в случае нарушения кандидатом, избирательным объединением настоящего Кодекса соответствующая комиссия вправе вынести этому кандидату, избирательному объединению предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

В соответствии ч.7 ст. 55 Избирательного кодекса города Москвы избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации на соответствующей территории и принимают меры к устранению допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах, в связи с чем, действия избирательной комиссии, изложенные в резолютивной части оспариваемого решения, а также в письме от 02.09.2022г. о запрете в распространении агитационного материала, являются правомерными.

При вынесении 02 сентября 2022г. решения Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес были учтены все обстоятельства, правильно и обоснованно применены нормы Федерального закона от 12.06.2002 № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что имело место обращение в территориальную избирательную комиссию гражданина о проведении проверки законности размещения в агитационных материалах кандидата Л.И.О. изображений других кандидатов, суд, разрешая административный иск Л.И.О., приходит к выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии принятого в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем, административные исковые требования Л.И.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Л.И.О. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии от 02.09.2022 о вынесении предупреждения кандидатам, признании незаконным решения председателя Избирательной комиссии от 02.09.2022 о запрете в распространении листовок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Назарова