Мотивированное решение
Дело № 02а-0600/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-012505-16
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-600/22 по административному исковому заявлению В.С.А. к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий,
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования В.С.А. к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-012505-16
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-600/22 по административному исковому заявлению В.С.А. к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года в г.Москве проводились выборы депутатов в Советы депутатов муниципальных округов в соответствии с ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Голосование на указанных выборах осуществляется на избирательных участках бумажными бюллетенями и путем электронного дистанционного онлайн-голосования. Для избирателей, голосующих электронным путем, предлагаются преференции, не предусмотренные для избирателей прошедших голосование на избирательном участке. Административный истец в свою очередь проголосовал на участке №298 в г.Москве бумажным бюллетенем, поскольку достоверность онлайн-голосования проверить не представляется возможным. В.С.А. на номер мобильного телефона 15.08.2022 года пришло СМС-уведомление о начале акции программы «Миллион призов» #ВыбираемВместе2022! 02.09.2022 года пришло уведомление о присвоении «уникального кода участника» в акции #ВыбираемВместе2022!, о котором административный истец не просил. Указанная агитация с выдачей значительных денежных призов, а также автомобилей для проголосовавших электронным путем нарушает основополагающий конституционный принцип равноправия избирателей в зависимости от выбранного ими метода голосования из двух предлагаемых. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным обещание и раздачу призов по программе «Миллион призов» #ВыбираемВместе2022! При проведении голосования по выбору муниципальных депутатов в г.Москве в 2022 году для избирателей проголосовавших онлайн – электронным дистанционным методом.
Административный истец В.С.А. судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили суду письменные возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, письменный отзыв стороны ответчиков, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года в г.Москве проводились выборы депутатов в Советы депутатов муниципальных округов в соответствии с ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Полномочия по организации и проведению выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в г.Москве, проводимых с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года, возложены на избирательные комиссии внутригородских муниципальных образований в г.Москве.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ установлены одни из основных конституционных принципов избирательного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Статья 5 Федерального закона № 67-ФЗ раскрывает содержание такого принципа, как равное избирательное право и право на участие в референдуме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000 года № 4-П и позднее неоднократно подтверждена в других решениях принцип равенства, закрепленный в частях 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, в полной мере относится и к регулированию права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, закрепленного частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации; равное избирательное право заключается, прежде всего, в наличии у каждого избирателя одного голоса (или одинакового числа голосов) и в участии в выборах на равных основаниях; это обеспечивается, в частности, включением избирателя не более чем в один список избирателей, образованием в принципе равных по числу избирателей избирательных округов, соблюдением установленных норм представительства, предоставлением равных юридических возможностей участия в предвыборной кампании для кандидатов, а также иными правовыми, организационными, информационными средствами и способами, гарантирующими соответствующее конституционному принципу народовластия в демократическом правовом государстве (статьи 1 и 3 Конституции Российской Федерации) действительное представительство народа в выборных органах публичной власти.
По мнению административного истца, акция «#ВыбираемВместе2022» нарушает основополагающий конституционный принцип равноправия избирателей в зависимости от выбранного ими метода голосования из двух предлагаемых, однако суд не может согласиться с выводом административного истца по следующим основаниям.
Осуществление дистанционного электронного голосования производится в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон № 67-ФЗ») Московской городской избирательной комиссией и является дополнительной формой голосования, право воспользоваться любой из имеющихся форм голосования принадлежит избирателю и действиями административного ответчика никак не нарушалось право административного истца.
Комплекс мероприятий «#ВыбираемВместе2022» проводился в рамках программы стимулирования потребительского спроса «Миллион призов».
Программа направлена на увеличение потребительского спроса, а также на повышение уровня гражданской активности населения и расширения использования дистанционных электронных каналов взаимодействия в городе Москве, в том числе путем участия в Дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в г.Москве, проводимых с 09.09.2022 по 11.09.2022 года, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Возможность принять участие в Акции имели совершеннолетние граждане Российской Федерации с постоянной регистрацией в г.Москве, имеющие полный доступ к подсистеме «личный кабинет» государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» в соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 07 февраля 2012 года №23-ПП «О доступе физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц к подсистеме «личный кабинет» государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) г.Москвы».
Участие в Программе являлось добровольным и не влияло на результаты голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в г.Москве, проводимых с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года.
Акция не подпадает под регулирование избирательного законодательства и избирательных прав граждан не нарушает. В частности, каждому избирателю в городе Москве было предоставлено право участия в выборах в любой удобной для него форме на равных основаниях и с равным количеством голосов в соответствии с положениями избирательного законодательства Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований фио к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования В.С.А. к Правительству Москвы, мэру города Москвы фио о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года