Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., при подготовке к рассмотрению жалобы Коровиной Анастасии Владимировны на постановление должностного лица адрес Москвы «Организатор перевозок» №0221576633401 от 6 июня 2022 года и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Головинский районный суд адрес поступила жалоба Коровиной А.В. на постановление должностного лица адрес Москвы «Организатор перевозок» №0221576633401 от 6 июня 2022 года и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, которые заявитель просит отменить.

Изучив жалобу считаю, что она подлежит передаче в Люблинский районный суд адрес по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, согласно которому территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, постановлением ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0221576633401 от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении Коровина А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 29 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Коровиной А.В. без удовлетворения.

Местом нахождения заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом и принятия решения по жалобе вышестоящим должностным лицом является адрес: адрес, 2-й Южнопортовый, д.27А, стр.1, который относиться к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать жалобу Коровиной Анастасии Владимировны на постановление должностного лица ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0221576633401 от 6 июня 2022 года и решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Судья