Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0556/2022 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10- 20990\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
06 октября 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, обвиняемого ...... У.Г., его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ...... У.Г. на постановление Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, в отношении
...... фио, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
10 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
10 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ... У.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
11 февраля 2022 года ...у У.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...у срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ...у под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого ...... считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для заключения под стражу, судом не учтена возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении ...... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, является гражданином иного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ...... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ...... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в отношении ...... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- 20990\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
06 октября 2022 года адрес
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Беляковой Ю.В., прокурора фио, обвиняемого ...... У.Г., его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ...... У.Г. на постановление Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, в отношении
...... фио, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в отношении ...... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий