Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-012404-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-587/22 по административному исковому заявлению ФГУП «ГВСУ №12» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГУП «ГВСУ №12» обратился в суд с административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении ФГУП «ГВСУ №12». В связи с неисполнением ФГУП «ГВСУ №12» исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесены постановления от 23 августа 2022 года №22/622414, №22/622415, №22/622416, №22/622417, №22/622418, №22/622419, №22/622420, №22/622421, №22/622422, №22/622423, №22/622424, №22/622425, №22/622426, №22/622427, №22/622428, №22/622429, №22/622430, №22/622431, №22/622432, №22/622433, №22/622434, №22/622435, №22/622436, №22/622437, №22/622438, №22/622439, №22/622440, №22/622441, №22/622442, №22/622443, №22/622444, №22/622445, №22/622446, №22/622447, №22/622448, №22/622449, №22/622450, №22/622451, №22/622452, №22/622453, №22/622454, №22/622455, №22/622456, №22/622457, №22/622458, №22/622459, №22/622460, №22/622461, №22/622462, №22/622463, №22/622464, №22/622465, №22/622466, №22/622467, №22/622468, №22/622469, №22/622470, №22/622471, №22/622472, №22/622473, №22/622474, №22/622475, №22/622476, №22/622477, №22/622478, №22/622479, №22/622480, №22/622481, №22/622482, №22/622483, №22/622484, №22/622485, №22/622486, №22/622487, №22/622488, №22/622489, №22/622490, №22/622491, №22/622492, №22/622493, №22/622494, №22/622495, №22/622496, №22/622497, №22/622498, №22/622499, №22/622500, №22/622501, №22/622502, №22/622503, №22/622504, №22/622505, №22/622506, №22/622507, №22/622508, №22/622509, №22/622510, №22/622511, №22/622512, №22/622513, №22/622514, №22/622515, №22/622516, №22/622517, №22/622518, №22/622519, №22/622520, №22/622521, №22/622522, №22/622523, №22/622524, №22/622525, №22/622526, №22/622527, №22/622528, №22/622529, №22/622530, №22/622531, №22/622532, №22/622533, №22/622534, №22/622535, №22/622536, №22/622537, №22/622538, №22/622539, №22/622540, №22/622541 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%, что составляет сумма

В настоящее время в отношении административного истца возбуждено сводное исполнительное производство №1658778/18/99001-СД, общая сумма задолженности по которому превышает сумма. В Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела №А40-107430/2017 рассматриваются заявления кредиторов для определения обоснованности заявлений о признании должника банкротом, заявленными кредиторами в отношении административного истца.

Задолженность должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была по причине трудного финансового положения.

На основании вышеизложенного административный истец полагает, что размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности и просит суд снизить размер исполнительского сбора до сумма

Представители административного истца – по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо временный управляющий ФГУП «ГВСУ №12» фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителей административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств находятся исполнительные производства: №15044/22/99001-ИП, №15043/22/99001-ИП, №15041/22/99001-ИП, №15040/22799001-ИП, №15039/22/99001-ИП, №15038/22/99001-ИП, №15037/22/99001-ИП, №15036/22/99001-ИП, №15035/22/99001-ИП, №15034/22/99001-ИП, №15033/22/99001-ИП, №15032/22/99001-ИП, №15031/22/99001-ИП, №15029/22/99001-ИП, №15028/22/99001-ИП, №15026/22/99001-ИП, №15025/22/99001-ИП, №15024/22/99001-ИП, №15023/22/99001-ИП, №15022/22/99001-ИП, №15021/22/99001-ИП, №15018/22/99001-ИП, №15017/22/99001-ИП, №15016/22/99001-ИП, №15014/22/99001-ИП, №15013/22/99001-ИП, №15011/22/99001-ИП, №15010/22/99001-ИП, №15007/22/99001-ИП, №15006/22/99001-ИП, №15005/22/99001-ИП, №15004/22/99001-ИП, №14994/22/99001-ИП, №14993/22/99001-ИП, №14992/22/99001-ИП, №14991/22/99001-ИП, №14990/22/99001-ИП, №14989/22/99001-ИП, №14988/22/99001-ИП, №14987/22/99001-ИП, №14984/22/99001-ИП, №14983/22/99001-ИП, №14982/22/99001-ИП, №14980/22/99001-ИП, №14979/22/99001-ИП, №14978/22/99001-ИП, №14977/22/99001-ИП, №14976/22/99001-ИП, №14973/22/99001-ИП, №14971/22/99001-ИП, №14969/22/99001-ИП, №14964/22/99001-ИП, №14963/22/99001-ИП, №14962/22/99001-ИП, №14961/22/99001-ИП, №14959/22/99001-ИП, №14957/22/99001-ИП, №14956/22/99001-ИП, №14955/22/99001-ИП, №14953/22/99001-ИП, №14951/22/99001-ИП, №14950/22/99001-ИП, №14948/22/99001-ИП, №14947/22/99001-ИП, №14944/22/99001-ИП, №1494322/99001-ИП, №14942/22/99001-ИП, №14941/22/99001-ИП, №14940/22/99001-ИП, №14939/22/99001-ИП, №1493822/99001-ИП, №14937/22/99001-ИП, №14936/22/99001-ИП, №14935/22/99001-ИП, №14934/22/99001-ИП, №14933/22/99001-ИП, №14931/22/99001-ИП, №14929/22/99001-ИП, №14928/22/99001-ИП, №14925/22/99001-ИП, №14923/22/99001-ИП, №14922/22/99001-ИП, №14920/22/99001-ИП, №14919/22/99001-ИП, №14918/22/99001-ИП, №14916/22/99001-ИП, №14913/22/99001-ИП, №14894/22/99001-ИП, №14893/22/99001-ИП, №14892/22/99001-ИП, №14891/22/99001-ИП, №14889/22/99001-ИП, №14888/22/99001-ИП, №14887/22/99001-ИП, №14886/22/99001-ИП, №14885/22/99001-ИП, №14884/22/99001-ИП, №14883/22/99001-ИП, №14882/22/99001-ИП, №14881/22/99001-ИП, №14880/22/99001-ИП, №14879/22/99001-ИП, №14876/22/99001-ИП, №14875/22/99001-ИП, №14874/22/99001-ИП, №14873/22/99001-ИП, №14872/22/99001-ИП, №14870/22/99001-ИП, №14866/22/99001-ИП, №14864/22/99001-ИП, №14863/22/99001-ИП, №14862/22/99001-ИП, №14861/22/99001-ИП, №14860/22/99001-ИП, №14859/22/99001-ИП, №14858/22/99001-ИП, №14857/22/99001-ИП, №14856/22/99001-ИП, №14855/22/99001-ИП, №14854/22/99001-ИП, №14853/22/99001-ИП, №14836/22/99001-ИП, №14835/22/99001-ИП, №14833/22/99001-ИП, №14832/22/99001-ИП, №14829/22/99001-ИП, №14828/22/99001-ИП, №14827/22/99001-ИП.

Частью 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель 23 августа 2022 года вынес постановления: №22/622414, №22/622415, №22/622416, №22/622417, №22/622418, №22/622419, №22/622420, №22/622421, №22/622422, №22/622423, №22/622424, №22/622425, №22/622426, №22/622427, №22/622428, №22/622429, №22/622430, №22/622431, №22/622432, №22/622433, №22/622434, №22/622435, №22/622436, №22/622437, №22/622438, №22/622439, №22/622440, №22/622441, №22/622442, №22/622443, №22/622444, №22/622445, №22/622446, №22/622447, №22/622448, №22/622449, №22/622450, №22/622451, №22/622452, №22/622453, №22/622454, №22/622455, №22/622456, №22/622457, №22/622458, №22/622459, №22/622460, №22/622461, №22/622462, №22/622463, №22/622464, №22/622465, №22/622466, №22/622467, №22/622468, №22/622469, №22/622470, №22/622471, №22/622472, №22/622473, №22/622474, №22/622475, №22/622476, №22/622477, №22/622478, №22/622479, №22/622480, №22/622481, №22/622482, №22/622483, №22/622484, №22/622485, №22/622486, №22/622487, №22/622488, №22/622489, №22/622490, №22/622491, №22/622492, №22/622493, №22/622494, №22/622495, №22/622496, №22/622497, №22/622498, №22/622499, №22/622500, №22/622501, №22/622502, №22/622503, №22/622504, №22/622505, №22/622506, №22/622507, №22/622508, №22/622509, №22/622510, №22/622511, №22/622512, №22/622513, №22/622514, №22/622515, №22/622516, №22/622517, №22/622518, №22/622519, №22/622520, №22/622521, №22/622522, №22/622523, №22/622524, №22/622525, №22/622526, №22/622527, №22/622528, №22/622529, №22/622530, №22/622531, №22/622532, №22/622533, №22/622534, №22/622535, №22/622536, №22/622537, №22/622538, №22/622539, №22/622540, №22/622541 о взыскании с ФГУП «ГСУ № 12» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, в общем размере сумма исполнительского сбора составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что в отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство №1658778/18/99001-СД, общая сумма задолженности по которому превышает сумма.

В Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела №А40-107430/2017 рассматриваются заявления кредиторов о признании административного истца банкротом.

Согласно Определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 года по делу №А40-107430/17-30-124 Б, заявление адрес о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) признано обоснованным.

В отношении ФГУП «ГВСУ №12» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно указанной норме: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); он взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); его размер составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание причины добровольного неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника, а также то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФГУП «ГВСУ №12» подлежит удовлетворению, а размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 23 августа 2022 года, подлежит снижению до сумма (сумма - (сумма*1/4)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «ГВСУ №12» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФГУП «ГВСУ №12» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России №22/622414, №22/622415, №22/622416, №22/622417, №22/622418, №22/622419, №22/622420, №22/622421, №22/622422, №22/622423, №22/622424, №22/622425, №22/622426, №22/622427, №22/622428, №22/622429, №22/622430, №22/622431, №22/622432, №22/622433, №22/622434, №22/622435, №22/622436, №22/622437, №22/622438, №22/622439, №22/622440, №22/622441, №22/622442, №22/622443, №22/622444, №22/622445, №22/622446, №22/622447, №22/622448, №22/622449, №22/622450, №22/622451, №22/622452, №22/622453, №22/622454, №22/622455, №22/622456, №22/622457, №22/622458, №22/622459, №22/622460, №22/622461, №22/622462, №22/622463, №22/622464, №22/622465, №22/622466, №22/622467, №22/622468, №22/622469, №22/622470, №22/622471, №22/622472, №22/622473, №22/622474, №22/622475, №22/622476, №22/622477, №22/622478, №22/622479, №22/622480, №22/622481, №22/622482, №22/622483, №22/622484, №22/622485, №22/622486, №22/622487, №22/622488, №22/622489, №22/622490, №22/622491, №22/622492, №22/622493, №22/622494, №22/622495, №22/622496, №22/622497, №22/622498, №22/622499, №22/622500, №22/622501, №22/622502, №22/622503, №22/622504, №22/622505, №22/622506, №22/622507, №22/622508, №22/622509, №22/622510, №22/622511, №22/622512, №22/622513, №22/622514, №22/622515, №22/622516, №22/622517, №22/622518, №22/622519, №22/622520, №22/622521, №22/622522, №22/622523, №22/622524, №22/622525, №22/622526, №22/622527, №22/622528, №22/622529, №22/622530, №22/622531, №22/622532, №22/622533, №22/622534, №22/622535, №22/622536, №22/622537, №22/622538, №22/622539, №22/622540, №22/622541 от 23 августа 2022 года

в рамках исполнительных производств №15044/22/99001-ИП, №15043/22/99001-ИП, №15041/22/99001-ИП, №15040/22799001-ИП, №15039/22/99001-ИП, №15038/22/99001-ИП, №15037/22/99001-ИП, №15036/22/99001-ИП, №15035/22/99001-ИП, №15034/22/99001-ИП, №15033/22/99001-ИП, №15032/22/99001-ИП, №15031/22/99001-ИП, №15029/22/99001-ИП, №15028/22/99001-ИП, №15026/22/99001-ИП, №15025/22/99001-ИП, №15024/22/99001-ИП, №15023/22/99001-ИП, №15022/22/99001-ИП, №15021/22/99001-ИП, №15018/22/99001-ИП, №15017/22/99001-ИП, №15016/22/99001-ИП, №15014/22/99001-ИП, №15013/22/99001-ИП, №15011/22/99001-ИП, №15010/22/99001-ИП, №15007/22/99001-ИП, №15006/22/99001-ИП, №15005/22/99001-ИП, №15004/22/99001-ИП, №14994/22/99001-ИП, №14993/22/99001-ИП, №14992/22/99001-ИП, №14991/22/99001-ИП, №14990/22/99001-ИП, №14989/22/99001-ИП, №14988/22/99001-ИП, №14987/22/99001-ИП, №14984/22/99001-ИП, №14983/22/99001-ИП, №14982/22/99001-ИП, №14980/22/99001-ИП, №14979/22/99001-ИП, №14978/22/99001-ИП, №14977/22/99001-ИП, №14976/22/99001-ИП, №14973/22/99001-ИП, №14971/22/99001-ИП, №14969/22/99001-ИП, №14964/22/99001-ИП, №14963/22/99001-ИП, №14962/22/99001-ИП, №14961/22/99001-ИП, №14959/22/99001-ИП, №14957/22/99001-ИП, №14956/22/99001-ИП, №14955/22/99001-ИП, №14953/22/99001-ИП, №14951/22/99001-ИП, №14950/22/99001-ИП, №14948/22/99001-ИП, №14947/22/99001-ИП, №14944/22/99001-ИП, №1494322/99001-ИП, №14942/22/99001-ИП, №14941/22/99001-ИП, №14940/22/99001-ИП, №14939/22/99001-ИП, №1493822/99001-ИП, №14937/22/99001-ИП, №14936/22/99001-ИП, №14935/22/99001-ИП, №14934/22/99001-ИП, №14933/22/99001-ИП, №14931/22/99001-ИП, №14929/22/99001-ИП, №14928/22/99001-ИП, №14925/22/99001-ИП, №14923/22/99001-ИП, №14922/22/99001-ИП, №14920/22/99001-ИП, №14919/22/99001-ИП, №14918/22/99001-ИП, №14916/22/99001-ИП, №14913/22/99001-ИП, №14894/22/99001-ИП, №14893/22/99001-ИП, №14892/22/99001-ИП, №14891/22/99001-ИП, №14889/22/99001-ИП, №14888/22/99001-ИП, №14887/22/99001-ИП, №14886/22/99001-ИП, №14885/22/99001-ИП, №14884/22/99001-ИП, №14883/22/99001-ИП, №14882/22/99001-ИП, №14881/22/99001-ИП, №14880/22/99001-ИП, №14879/22/99001-ИП, №14876/22/99001-ИП, №14875/22/99001-ИП, №14874/22/99001-ИП, №14873/22/99001-ИП, №14872/22/99001-ИП, №14870/22/99001-ИП, №14866/22/99001-ИП, №14864/22/99001-ИП, №14863/22/99001-ИП, №14862/22/99001-ИП, №14861/22/99001-ИП, №14860/22/99001-ИП, №14859/22/99001-ИП, №14858/22/99001-ИП, №14857/22/99001-ИП, №14856/22/99001-ИП, №14855/22/99001-ИП, №14854/22/99001-ИП, №14853/22/99001-ИП, №14836/22/99001-ИП, №14835/22/99001-ИП, №14833/22/99001-ИП, №14832/22/99001-ИП, №14829/22/99001-ИП, №14828/22/99001-ИП, №14827/22/99001-ИП, возбужденных в отношении ФГУП «ГВСУ №12», ИНН 7706044549 на одну четверть до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.