Постановление о прекращении производства по делу

1-531\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 октября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кострюковой К.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.

подсудимого фио

защитника – адвоката Петрищевой Е.С.

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Давлатмурода Саъдуллоевич, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Юнусов Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Юнусов Д.С.) 11 июня 2022 года примерно в 01 час 25 минут, находясь на проезжей части вблизи АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, увидел на асфальте мобильный телефон «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, принадлежащий Давыдову М.В., с сим – картой сотового оператора «Теле 2» с нулевым балансом на счету не имеющая материальной ценности для потерпевшего, который потерпевший фио обронил на проезжей части вблизи АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, 10 июня 2022 года примерно в 23 часа 30 минут при покупки им кофе на АЗС «Лукойл».

После чего он (Юнусов Д.С.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее незнакомому ему гражданину Давыдову М.В. и во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 11 июня 2022 года примерно в 01 час 25 минут, находясь на проезжей части вблизи АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, с сим – картой сотового оператора «Теле 2» с нулевым балансом на счету не имеющая материальной ценности для потерпевшего, стоимостью сумма, принадлежащий Давыдову М.В.

После чего он (Юнусов Д.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Юнусов Д.С.) преступных действий гражданину Давыдову М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что они примирились, ему заглажен причиненный вред возмещением похищенного (сумма).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Юнусов Д.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Давыдовым М.В. и загладил причиненный последнему вред. Потерпевший Давыдов М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении фио прекратить. Юнусов Д.С. против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не возражал.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, а сам факт примирения фио с потерпевшим свидетельствует об утрате им общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении фио Давлатмурода Саъдуллоевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» переданный на временное хранение потерпевшему Давыдову М.В. – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: