Приговор

1-538\22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 12 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.

подсудимого фио угли

защитника - адвоката фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пулатов З.З.у. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

так он (Пулатов З.З.У.), в соответствии со вступившим 15 января 2022 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-1785/21 от 20 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка №349 адрес, признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пулатову З.З.У., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Однако он (Пулатов З.З.У.), на основании ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, сел в автомобиль марки марка автомобиля ЛАРГУС» с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле от адрес по 1-му адрес в сторону 3-го адрес в адрес, и по адресу: адрес, 15 июля 2022 года, примерно в 03 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, и старшим лейтенантом полиции фио находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у него (фиоУ.) признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, он (Пулатов З.З.У.) под видеозапись, 15 июля 2022 года в 03 часа 40 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п.2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, под видеозапись, ему (Пулатову З.З.У.) в этот же день, то есть 15 июля 2022 года, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на проведения которого он (Пулатов З.З.У.), в 04 часа 23 минуты, ответил отказом.

После чего, на основании пп. «а» п.10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., №475, фио, учитывая наличие у фиоУ. вышеуказанных признаков опьянения, 15 июля 2022 года, в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, ему (Пулатову З.З.У.), под видеозапись, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако он (Пулатов З.З.У.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый Пулатов З.З.у. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился Пулатов З.З.у., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фиоу. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Пулатову З.З.у. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание - на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, положительные характеристики с места жительства, фактически является единственным кормильцем своей семьи и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд считает смягчающие обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Пулатову З.З.у. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Пулатову З.З.у. оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД - диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья