Приговор

1-542\22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.

подсудимого фио

с участием защитника - адвоката фио

потерпевшей фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шапинова фио, родившегося 05 января 1994 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 16 ноября 2016 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, 10.08.2017 Красногорским городским судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной полонии общего режима, освободился 02.12.20 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Шапинов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он 28 июня 2022 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес увидел велосипед «ДжейТи», принадлежащий Болховитиновой Н.В., пристегнутый тросовым замком к перилам у входа в подъезд № 1, после чего он (Шапинов А.Н.), имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, 28 июня 2022 года примерно в 20 часов 21 минуту подошел к вышеуказанному велосипеду, убедившись в том, что потерпевшая фио поблизости отсутствует и за его действиями не наблюдает, после чего обеими руками дернув замок в разные стороны и тем самым открыв его, который впоследствии оставил на перилах у входа в подъезд № 1 дома 11 по адрес в адрес, тайно похитил велосипед «ДжейТи», принадлежащий Болховитиновой Н.В., стоимость которого составляет сумма, после чего с похищенным велосипедом «ДжейТи» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Болховитиновой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Шапинов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Шапинов А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим подсудимого обстоятельством. Как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает совершение фио преступления в условиях рецидива.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения фио новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, корыстный характер содеянного, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, будет являться несоразмерным содеянному, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания в виде лишения свободы, но его исправление может быть осуществлено с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Болховитиновой Н.В. о взыскании с подсудимого фио денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шапинова фио виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Шапинова фио в пользу Болховитиновой Натальи Викторовны денежные средства в размере сумма, удовлетворив исковые требования в полном объеме

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: