Приговор

дело № 1-543/22

77RS0005-02-2022-012209-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Чупанова Тагира Иманалиевича,

защитника – адвоката фиоС, представившего ордер № 4432 от 03 октября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чупанова Тагира Иманалиевича, родившегося 25 января 1986 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем в «ЯндексТакси», женатого, имеющего 3 малолетних детей, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупанов Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 23 июля 2022 года, осуществляя пассажирскую перевозку в качестве такси ранее неизвестной ему Скворцовой А.Е. на автомобиле фио (Оптима)» регистрационный знак ТС, от дома 16, корп. 1 по адрес в адрес до дома 6 корп. 2 по адрес в адрес, примерно в 05 часов 53 минуты 23 июля 2022 года он (Чупанов Т.И.) на указанном автомобиле совместно со спящей на заднем сиденье Скворцовой А.Е. приехали по адресу: адрес, где разбудил Скворцову А.Е. и последняя покинула салон автомобиля, а он (Чупанов Т.И.) в этот же день 23 июля 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружил на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля смартфон марки «Эппл Айфон 12 Про Макс», после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Скворцова А.Е. ушла и за его действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, тайно похитил, находящийся на заднем сиденье в автомобиле фио (Оптима)» регистрационный знак ТС, смартфон марки «Эппл Айфон 12 Про Макс», принадлежащий потерпевшей Скворцовой А.Е., стоимость которого по состоянию на 23 июля 2022 года, согласно заключению эксперта № 3/000463/351 ООО «Эксперт-М» от 15 августа 2022 года, составляет сумма, в пластиковом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «МТС» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету сим-карты денежные средства на момент хищения отсутствовали, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Скворцовой А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Чупанов Т.И. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Чупанова Т.И., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Чупанов Т.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Чупанову Т.И. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый юридически ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместив причинённый потерпевшей ущерб на стадии расследования, написав чистосердечное признание, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим подсудимого обстоятельством. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетних детей, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. Также на учёте у врачей нарколога и психиатра Чупанов Т.И. не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на подсудимого не поступало, со слов трудоустроен, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, с которыми проживает совместно, его отец является инвалидом, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Чупанова Т.И. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Чупанова Т.И., и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Чупановым Т.И. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при наличии иждивенцев и источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого Чупанова Т.И., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Чупанову Т.И. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупанова Тагира Иманалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ...

Мера пресечения Чупанову Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: