Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-21000/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемого Юдаева С.С.,

защитника – адвоката Ефремовой Е.А.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кемалова А.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2022 г., которым

Юдаеву ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 12.10.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.05.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Юдаев задержан 12.05.2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.111 УК РФ, 13.05.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 1210.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Юдаев, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Юдаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Юдаеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.09.2022 г. в отношении Юдаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: