Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев жалобу Харьковской Светланы Борисовны на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277225026582852 от 12.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277225026582852 от 12.08.2022 года Харьковская С.Б. была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку она двигалась на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль Вольво не пропустил пешехода, продолжил движение и совершил столкновение, и водитель данного автомобиля является виновником ДТП.

В судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2022 года Харьковская С.Б. не явилась, извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Ранее Харьковская С.Б. поддержала в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что жалоба Харьковской С.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, в при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 в 13:45 по адресу адрес, водитель Харьковская С.Б., совершила нарушение п.13.8. ПДД РФ, а именно она управляла автомобилем Мицубисси г.р.з. В563КР797 следовала по адрес при выезде на адрес в сторону центра не уступила дорогу автомобилю Вольво г.р.з. А940ЕУ799 под управлением водителя фио, движущегося на разрешающий сигнал светофора по адрес в сторону МКАД.

Данные обстоятельства и виновность Харьковской С.Б. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022г., схемой места ДТП от 12.08.2022г., составленной по адресу адрес, письменными объяснениями фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он, управляя автомобилем Вольво г.р.з. А940ЕУ799, двигался на разрешающий сигнал светофора по адрес, и при пересечении перекрестка с адрес автомобиль Мицубисси г.р.з. В563КР797, который стоял за стоп линией, и не видел запрещающий сигнал светофора, начал движение, в результате чего произошло ДТП, при этом удар пришелся в правую сторону его (фио) автомобиля; фотографиями с места ДТП; объяснением Харьковской С.Б. о том, что она выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, при этом впереди был затор, и когда автомобили впереди начали движение, она также продолжила движение, поскольку не закончила маневр, после чего произошел удар в левую часть ее автомобиля.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам по делу не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом полно, объективно и всесторонне, во внимание были приняты все представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о виновности Харьковской С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, исходя из объяснений фио, объяснений самого заявителя, характера выявленных повреждений на транспортных средствах, их расположения на проезжей части, а также фотографий с места ДТП, следует, что в месте столкновения автомобилей фио и Харьковской С.Б., имеется дорожная разметка 1.26 Приложения 2 к ПДД РФ, которая обозначает участок перекрестка, на который запрещается выезжать, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п. 13.2 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами, в связи с чем Харьковская С.Б. была не вправе выезжать на перекресток при наличии на нем затора.

Таким образом, именно Харьковской С.Б. управлявшей автомобилем Мицубисси г.р.з. В563КР797 был нарушен п.8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810277225026582852 от 12.08.2022 года в отношении Харьковской Светланы Борисовны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: