Мотивированное решение

Дело № 02а-0577/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-577/2022 по административному исковому заявлению ООО «Гремми-А» к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в возврате половины суммы уплаченных административных штрафов,

руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Гремми-А» к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в возврате половины суммы уплаченных административных штрафов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-012229-68

Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в возврате половины суммы уплаченных административных штрафов.

В обоснование иска указал, что определением ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2022 года в отношении ООО «Гремми-А» возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и переданы на основании определения Заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 16.06.2022 года по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. по делу № 05-1655/2022 ООО «Гремми-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере сумма

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 г. по делу № 05-1660/2022 ООО «Гремми-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере сумма

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 г. по делу № 05-1662/2022 ООО «Гремми-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере сумма

В связи с вступлением в силу изменений в КоАП РФ, касающихся предоставления скидки в размере половины суммы назначенного административного штрафа лицам, привлеченным к административной ответственности по основаниям, указанным в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, ООО «Гремми-А» принято решение об исполнении постановлений Савеловского районного суда г. Москвы по указанным выше делам об административных правонарушениях до истечения двадцатидневного срока.

Однако бухгалтерией ООО «Гремми-А» была ошибочно оплачена полная сумма по назначенным административным штрафам, в связи с чем, генеральным директором «Гремми-А» незамедлительно направлено заявление от 23.08.2022 года в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о возврате половины суммы уплаченных штрафов.

Согласно ответа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.08.2022 года ООО «Гремми-А» было отказано в возврате денежных средств.

Административный истец считает принятое в отношении ООО «Гремми-А» решение об отказе в возврате денежных средств незаконным.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 32.2. КоАП РФ введена часть 1.3-3, в соответствии с которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.31, 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 14.32, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Указанная поправка в КоАП РФ вступила в силу 25.07.2022 года.

ООО «Гремми-А» подпадает под все условия, указанные в ч. 1.3-3 КоАП РФ и необходимые для предоставления скидки в размере половины суммы административного штрафа, а именно:

1. Административные правонарушения были выявлены в ходе осуществления государственного контроля, а именно выездной внеплановой проверки ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, мест пребывания и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств по адресу: адрес;

2. Постановления о привлечении ООО «Гремми-А» были вынесены 12.08.2022 года, а оплата административных штрафов по указанным постановлениям произведена 22.08.2022 года. Таким образом, ООО «Гремми-А» штрафы были оплачены не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений, в связи с чем общество вправе предоставления скидки на оплату половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет сумма;

3. ООО «Гремми-А» привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. В ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ указан закрытый перечень правонарушений, за привлечение к административной ответственности по которым не предусмотрена возможность уплаты административного штрафа в размере 50%, ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.08.2022 года в возврате половины суммы уплаченных административных штрафов по постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 05-1655/2022, по постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 05-1660/2022, по постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 12.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 05-1662/2022.

Представитель административного истца – по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 02.03.2022 года № 60 проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, мест пребывания и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств по адресу: адрес.

Определением ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19.05.2022 года в отношении ООО «Гремми-А» возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно платежным поручениям от 22.08.2022г. № 265, №266, № 267 административным истцом была произведена оплата штрафов в полном размере сумма, сумма, сумма соответственно.

23.08.2022г. ООО «Гремми-А» в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств по каждому из штрафов в размере сумма, сумма, сумма.

В ответ на данное заявление УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был дан ответ ООО «Гремми-А» об отказе в возврате суммы излишне уплаченного штрафа, при этом указано, что предусмотренная ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплаты штрафа со скидкой 50 % не распространяется на совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого административными ответчиками решения об отказе в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что административный истец имеет право на скидку при оплате административных штрафов, в связи с чем половина уплаченной суммы подлежит возврату административному истцу, которым ошибочно была оплачена сумма штрафов в полном размере, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за Исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

ООО «Гремми-А» 22 августа 2022 года добровольно исполнены судебные акты по уплате административных штрафов в полном объеме, несмотря на диспозитивный характер ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, из которых следует, что при уплате административного штрафа за вышеуказанные административные правонарушения, юридическим лицом, привлеченным административной ответственности за совершение означенного правонарушения не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Тем самым ООО «Гремми-А» добровольно не воспользовалось данным положением и отказалось от получения соответствующей преференции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 декабря 2017 года N 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата административному истцу половины от оплаченных административных штрафов.

Такой вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П.

Исходя из приведенных положений закона и правовых позиций высших судебных инстанций в случае уплаты штрафа в размере свыше половины суммы, но не более суммы наложенного штрафа, в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления o наложении административного штрафа при наличии возможности уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, по общему правилу, возврат не осуществляется.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, не отменены, незаконными не признаны, уплаченная денежная сумма не превышает размер назначенного штрафа, в связи с чем оснований для возврата денежных средств у административного ответчика не имелось.

При этом не имеет правового значения наличие или отсутствия намерения у административного истца уплатить штраф в размере его половины.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа должностного лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, содержащего отказ в возврате ООО «Гремми-А» половины суммы уплаченных штрафов, не имеется.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве не было принято каких-либо неправомерных решений, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оспариваемое решение, содержащее по своему смыслу отказ в возврате административному истцу денежных средств, является правомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск