Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

с участием представителей административных ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–576/22 по административному исковому заявлению Г.А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Г.А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-012289-82

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

с участием представителей административных ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–576/22 по административному исковому заявлению ГГ.А.А.к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что административный истеГ.А.А. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов г. Москвы (рег. № 77/9038 Коллегия адвокатов «Московский юридический центр»). 

В настоящее время истец осуществляет защиту подсудимой фио обвиняемой по уголовному делу, находящемуся в производстве Химкинского городского суда МО.  На период содержания под стражей фио находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области. 

05 мая 2022 г. истец прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, для общения со своей доверительницей, содержащейся под стражей. 

После соблюдения ряда процедур, предшествующих проходу на территорию учреждения, истцу определили место для общения в комнате для краткосрочных свиданий обвиняемых (осуждённых) с родственниками, где беседа проходит через стекло. 

На просьбу истца к дежурной сотруднице, выделить следственный кабинет было отказано, со ссылкой на то, что на основании приказа главного врача УФСИН по МО, запрещено общение в следственных кабинетах адвокатам со своими доверителями и на основании того же приказа данное общение должно проходить только через стекло. 

Истец обратился к вошедшему сотруднику учреждения, в звании подполковника и продублировал просьбу выделить место для конфиденциального общения с доверителем. Однако он также сослался на некий абстрактный приказ главного врача УФСИН по МО.

В результате общение истца с подзащитной проходило через стекло и всё общение слышали все, кто находился в данном помещении и те, кто просто проходил через него. Ни о какой конфиденциальности не могло идти и речи. 

Административный истец считает, что были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие строгую конфиденциальность общения защитника с доверителем, и вся информация, которая должна быть исключительно между адвокатом и обвиняемой, стала достоянием гласности третьих лиц.

Своим отказом, в предоставлении истцу возможности общения наедине с доверителем, было также нарушено положение Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами: «Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности». 

Право обвиняемого на общение со своим адвокатом без риска быть услышанным третьей стороной является одним из основных требований. Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений счёл нарушением права на отсутствие возможности общаться с адвокатом в условиях, обеспечивающих конфиденциальность их переговоров. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать действия административного ответчика, по факту отказа истцу в предоставлении следственного кабинета для конфиденциального общения с доверителем, исключающим присутствие третьих лиц, незаконными. 

- обязать административного ответчика не чинить истцу препятствий в предоставлении истцу следственного кабинета для конфиденциального общения с доверителем в условиях, исключающих присутствие третьих лиц. 

- взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины. 

Определением суда от 27 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Московской области, ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Московской области, ФСИН России – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИК-1 УФСИН России по Московской области фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истеГ.А.А. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов г. Москвы (рег. № 77/9038 Коллегия адвокатов «Московский юридический центр»). 

Административный истец осуществляет защиту подсудимой фио обвиняемой по уголовному делу, находящемуся в производстве Химкинского городского суда МО. 

фио содержит под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области по адресу: адрес. 

05 мая 2022г. административный истец прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, для общения со своей доверительницей, содержащейся там под стражей. 

После соблюдения ряда процедур, предшествующих проходу на территорию учреждения, истцу определили место для общения в комнате для краткосрочных свиданий обвиняемых (осуждённых) с родственниками, где беседа проходит через стекло. 

По просьбу административного истца предоставить следственный кабинет для конфиденциального общения с подзащитной, административному истцу ответили отказом; с подзащитной пришлось общаться в предоставленной комнате, где все слышали происходивший разговор.

По мнению административного истца, его право на конфиденциальный разговор с клиентов, по вине ответчиков, было нарушено.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, 05.05.2022 года истец прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области для общения со своей доверительницей, содержащийся под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области. Данный факт зафиксирован в журнале «Учета прибытия (убытия) посетителей» № 1052. 

Согласно времени, указанном в Требовании на вызов подсудимой фио, свидание с адвокатоГ.А.А. предоставлено в период с 09 ч. 40 мин. до 15 ч 00 мин. Учетные данные о проведении свидания внесены в ПТК АКУС. 

На основании п.12 Постановления филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России от 29.06.2021 № 44 «О введении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Постановление), свидания подозреваемых, обвиняемых и осужденных с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществляется в помещении комнаты для проведения краткосрочных свиданий, с использованием средств индивидуальной защиты (масок и перчаток) всеми участниками свидания.

По состоянию на 05.05.2022 года указаний об отмене действия Постановления в адрес учреждения не поступало; распоряжение действует с 29.06.2021 и до особого указания. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

Основанием приема в СИЗО и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях, обеспечивать охрану здоровья подозреваемых, обвиняемых, осужденных. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области обязана  выполнять санитарно-гигиенические требования обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых установленные статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. 

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 года установлены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». 

Истец направлял обращение в УФСИН России по Московской области от 19.05.2022, по результатам рассмотрения которого, нарушений со стороны административного ответчика не выявлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права административного истца и его подзащитного на свидания, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не были нарушены. 

Факт предоставления свидания защитника и подзащитного в условиях использования перегородки между указанными лицами без ограничения количества и времени, не свидетельствует о нарушении прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не противоречат требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГГ.А.А.к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.