Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-2021/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 5-2021/22

77RS0005-02-2022-012268-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Багирова Михаила Романовича,

рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Багирова Михаила Романовича, паспортные данные г. адрес, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Эко-Ника», женатого, имеющего 3 детей, двое из которых являются несовершеннолетними, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Багирова Михаила Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКАТО 45338000, ОКТМО 45338000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477226900107039.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: со ссылкой на ФИО судьи). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

дело № 5-2021/22

77RS0005-02-2022-012268-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Багирова Михаила Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Багиров М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 15 апреля 2022 года в 22 часа 26 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В 898 НВ 777, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Рио», г.р.з. М сумма 750, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля Рио» Осина К.В., которой, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 223000611, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Опрошенный судом Багиров М.Р. обстоятельств привлечения к ответственности не отрицал, указав, что управлял в момент рассматриваемых событий служебным автомобилем марка автомобиля. Погода была пасмурная, шёл сильный дождь. При повороте налево, пропустил несколько автомобилей, движущихся в противоположном направлении, и начал манёвр поворота, не заметив приближения автомобиля такси, с которым совершил столкновение. О содеянном сожалеет. Просит не лишать его права управления автомобилем, так как это его единственный источник дохода. Готов оплатить штраф.

Потерпевшая фио, будучи надлежащим образом уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, не настаивала на личном участии, в связи с чем, были оглашены её объяснения, данные при производстве по делу, о том, что 15 апреля 2022 года заказала такси через «Яндекс», и по прибытии автомашины села на заднее сиденье за водителем. По пути следования, примерно в 22:25, произошло ДТП, в результате которого она получила повреждения, и была направлена в ГКБ № 67 им. Воровского, где была оказана медицинская помощь. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в клинике «Медси» (л.д. 42).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, и фототаблицу к нему, из которых следует, что 15 апреля 2022 года, в 22 часа 26 минут, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 898 НВ 777, под управлением фио, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля Рио», г.р.з. М сумма 750, под управлением фио, в результате которого пострадал его пассажир фио, госпитализированная в ГКБ им. Ворохобова № 67 с телесными повреждениями. Дорожное покрытие мокрое, асфальтированное, горизонтальное, в пасмурную погоду, при искусственном освещении, следов торможения не выявлено. При составлении протокола осмотра и схемы ДТП принимал участие водители Багиров М.Р. и фио (л.д. 2-9);

- рапортом ответственного от руководства – командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В., зарегистрированным в КУСП № 10476 от 16 апреля 2022 года, по факту ДТП, произошедшему по адресу: адрес. (л.д. 13, 14);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2223000611 от 09 июня 2022 года, из которого следует, что у фио, при её обращении за медицинской помощью были диагностированы телесные повреждения в виде очага ушиба головного мозга правой лобной доли; субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочной) в левой лобно-височной области; подкожная гематома левой скуло-височно-теменной области, рана левой височной области, которые составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшей длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета, каковым могли являться выступающие части транспортного средства. Механизм образования диагностированных у фио телесных повреждений позволяет сделать вывод о том, что они могли образоваться в условиях ДТП 15 апреля 2022 года незадолго до поступления в стационар (л.д. 55-61).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, выслушав привлекаемого, огласив объяснения потерпевшей, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего 15 апреля 2022 года при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, которые, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, и, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Багировым М.Р. сделано не было.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям закона, и в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины привлекаемого в совершении инкриминируемого Багирову М.Р. деяния.

При назначении наказания Багирову М.Р. суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, при этом, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, при том, что наличие права управления транспортными средствами является источником его дохода, и потерпевшая не настаивала на назначении сурового наказания для него, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении Багирову М.Р. наказания в виде административного штрафа в максимальном предусмотренном санкции статьи размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск