Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2800/22 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палазова С.Д. на постановление от 18 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес по делу № 5-860/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палазова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 18 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Палазову С.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Палазов С.Д., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок до 28 июня 2022 года не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 29 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Палазов С.Д. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности от 29 марта 2022 года.

Заявитель Палазов С.Д., надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что мировым судьей действия Палазова С.Д. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности Палазова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Палазова С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года; сведениями о направлении Палазову С.Д. копии постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя Палазова С.Д. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности от 29 марта 2022 года, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не основаны на законе.

Мировым судьей исследованы все представленные доказательства, изложены в постановлении мотивы, по которым мировой судья принял доказательства, при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Палазова С.Д., и при рассмотрении дела мировым судьей, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу и освобождения Палазова С.Д. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 18 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес по делу № 5-860/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палазова фио - оставить без изменения, а жалобу Палазова С.Д. - без удовлетворения.

Разъяснить Палазову С.Д., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение могут быть обжалованы в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров

12.10.2022

Головинский районный суд адрес направляет копию решения по жалобе Палазова С.Д. на постановление от 18 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 71 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес по делу об административном правонарушении № 5-860/22.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров