Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5934/2022 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2022-012243-26
Суд первой инстанции гр. дело № 2-5934/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17010/2023
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при ведении протокола помощником судьи Кочетковым Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» на решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года,
руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании денежных средств – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0005-02-2022-012243-26
Суд первой инстанции гр. дело № 2-5934/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17010/2023
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при ведении протокола помощником судьи Кочетковым Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов» на решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление ... к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Лариной Ольги Алексеевны – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Ларина О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года по делу № 2-2414/2020 удовлетворены требования истца об установлении выкупной цены недвижимого имущества истца общей суммой сумма Решение суда вступило в законную силу 12.12.2020 года. Ответчик исполнил решения суда в полном объеме только 14.03.2022 года. Согласно информации, представленной ответчиком платежи были осуществлены согласно нижеуказанным платежным документам: платежный ордер от 04.03.2022 № 722133 на сумму сумма; платежный ордер от 04.03.2022 № 722133 на сумму сумма; платежный ордер от 09.03.2022 № 981023 на сумму сумма; платежный ордер от 14.03.2022 № 981023 на сумму сумма. При этом указанные выплаты были осуществлены ответчиком недобровольно, а принудительно в рамках исполнительного производства. Таким образом, ответчик с 14.12.2020 года по 14.03.2022 года незаконно пользовался подлежащими выплате истцу денежными средствами в размере сумма, в связи с чем обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет сумма Истец 03.08.2022 года отправил ответчику претензию с требованием выплатить указанную выше сумму в срок до 15.08.2022 года. Претензия была вручена ответчику 08.08.2022 года, но до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не перечислил и ответа на претензию не представил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».
Представитель ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года с учетом дополнительного решения от 0.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-2414/2020 по иску Лариной О.А. к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об определении выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, постановлено определить выкупную цену земельного участка, с кадастровым номером 50:09:0060806:400, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны адрес за счет предоставления из федерального бюджета субсидии ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственников зданий, расположенных на земельных участках по стоимости равной сумма, обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществить выкуп у Лариной О.А. земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2022г. решение Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года с учетом дополнительного решения от 0.08.2021 г. оставлено без изменения.
Истец, указывая на то, что ответчик с 14.12.2020 года по 14.03.2022 года незаконно пользовался подлежащими выплате истцу денежными средствами в размере сумма, исполнив решение суда только 14 марта 2022 года, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в соответствии с расчетом в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, однако не согласился с представленным истцом расчетом в части периода их начисления, произвел свой расчет за период с 24.01.2022 г.(с момента вступления решения суда в законную силу) по 14.03.2022 г., взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ).
В соответствии с абзацем 2 вышеуказанного пункта постановления, поскольку ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Таким образом, поскольку начисление процентов допускается только на сумму денежного обязательства, основанного на материальном правоотношении, а при рассмотрении настоящего спора истец требовал взыскать проценты на денежные средства, в размере стоимости выкупной цены, по которой на ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возложена обязанность выкупить земельный участок у Лариной О.А. на основании решения Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года с учетом дополнительного решения от 0.08.2021 г., выводы суда о наличии оснований для взыскания процентов на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит ошибочными, соглашаясь в данной части с обоснованностью доводов апелляционной жалобы ответчика.
Возложенная на ответчика решением суда обязанность не относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка, при котором возможно было бы применение положений ст. 395 ГК РФ отсутствует, в связи с чем, законных оснований для применения в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании денежных средств – отказать.
Председательствующий:
Судьи: