Мотивированное решение
Дело № 02-5285/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-012126-86
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/2022 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СОВА», М.Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СОВА», М.Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СОВА» (ИНН: 7743153289, ОГРН: 1167746420786, дата государственной регистрации 27.04.2016 года) и М.Е.А. (паспортные данные), в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере сумма из которых: сумма – сумма просроченного требования; сумма – проценты; сумма – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-012126-86
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/2022 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СОВА», М.Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к ООО «СОВА», М.Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СОВА" был заключен Кредитный договор №768127/15/125-20, согласно условиям которого банк предоставил Заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере сумма сроком погашения до 31.12.2020 года включительно, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и фиоА был заключен договор поручительства №768127/17/126-20 от 21.04.2020 года, согласно которому заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства №07/1260 от 03.03.2020. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.
Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма По состоянию на 03.08.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма из которых: сумма – сумма просроченного требования; сумма – проценты; сумма – штрафные санкции. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СОВА» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом, 21.04.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СОВА" был заключен кредитный договор №768127/15/125-20 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 422 от 02.04.2020 года.
Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере сумма сроком погашения до 31.12.2020 года, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п.6.1.3 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно пп. "б" п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и М.Е.А. был заключен договор поручительства №768127/17/126-20 от 21.06.2020. В соответствии с п.2.3. Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.
Также на основании пп. "а" п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по рассматриваемому кредитному договору Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 года N 07/1260. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.
Факт исполнения своих обязательств истцом подтверждается тем, что истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 740 от 20.02.2021 года.
В силу п. п. 1, 2 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если так неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 3 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Соответственно, обоснован довод истца, что к нему в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.
Также судом установлено, что истцом в адрес ответчиков ООО «СОВА» и М.Е.А. были направлены претензии с требованием погашения возникшей по состоянию на 06.04.2022 года задолженности перед ВЭБ.РФ в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, однако претензии оставлены без ответов.
Как следует из представленного расчета задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 03.08.2022 года она составляет сумма из которых: сумма – сумма просроченного требования; сумма – проценты; сумма – штрафные санкции.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, а также доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения своих обязательств ООО «СОВА» наступила ответственность его поручителя М.Е.А., с которых подлежит взысканию задолженность в заявленном размере в пользу истца.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СОВА», М.Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СОВА» (ИНН: 7743153289, ОГРН: 1167746420786, дата государственной регистрации 27.04.2016 года) и М.Е.А. (паспортные данные), в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере сумма из которых: сумма – сумма просроченного требования; сумма – проценты; сумма – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.