Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-012129-77

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. (паспортные данные) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20 мая 2019 года за период с 31.03.2020 года по 31.05.2021 года в размере основного долга – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-012129-77

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и Б.Н.А. заключен кредитный договор №ПННМСК240750/810/19, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Банк исполнил свои обязательства перед фиоА, однако ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 29.07.2021 года между ПАО "МТС-Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20.05.2019 года перешли к НАО "Первое коллекторское бюро". 07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 года НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро". В адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора, однако ответа на него не поступило. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Б.Н.А. задолженность по основному долгу за период с 31.03.2020 года по 31.05.2021 года в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящий момент не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 20.05.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и Б.Н.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №ПННМСК240750/810/19 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 20.05.2019 и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 31.05.2024 года, с процентной ставкой в размере 12,9% годовых.

Согласно адрес условий потребительского кредита (займа) размер ежемесячного платежа составляет сумма, последний платеж в размере сумма, количество платежей 60.

Кредит был предоставлен ответчику Б.Н.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 06.08.2021 года.

Согласно адрес условий потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора, пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Б.Н.А.

29.07.2021 года между ПАО "МТС-Банк" и НАО "ПКБ", заключен договор уступки прав требования (цессии) №29072021-ПКБ, согласно которому права требования по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20.05.2019 года перешли к НАО "ПКБ".

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору в полном объеме перешло НАО "ПКБ".

07.12.2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".

06.12.2021 года НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20.05.2019 года задолженность ответчика составляет: сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Истцом 12.09.2021 года в адрес Б.Н.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 31 марта 2020 года по 31.05.2021 года в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №71 адрес.

15.04.2022 года мировой судья судебного участка №71 адрес по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» вынес судебный приказ №2-709/22 о взыскании задолженности с Б.Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 04.05.2022 года судебный приказ №2-709/22 от 15.04.2022 года отменен, в вязи с поступившими возражениями Б.Н.А.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Довод ответчика о том, что она в настоящее время нигде не работает, поэтому не имеет возможности платить кредит, не могут быть приняты судом во внимание, так как это не снимает с нее обязательств по заключенному с банком кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Б.Н.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20 мая 2019 года за период с 31.03.2020 года по 31.05.2021 года в размере основного долга – сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. (паспортные данные) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору №ПННМСК240750/810/19 от 20 мая 2019 года за период с 31.03.2020 года по 31.05.2021 года в размере основного долга – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.