Определение о передаче дела по подсудности

№ 2-5298/2022

77RS0005-02-2022-012132-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2022 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/22 по иску ООО «СпецСнаб71» к Ж.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в Головинский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Ж.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 Ж.Е.В.Ж.Е.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере сумма сроком на 10 месяцев по 37% годовых с даты заключения кредитного договора и по 29.11.2017 года, под 8% годовых с 30.11.2017 года и до конца срока возврата кредита (10% годовых после выхода за рамки срока возврата кредита). 29.06.2017 года ответчиком подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, также ответчик просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №40817810100973782492. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» ООО «СпецСнаб71» и заключен договор цессии №04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), согласно которому к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Ж.Е.В. по кредитному договору №2793849816 от 29.06.2017 года. В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности предусмотренные кредитным договором №2793849816 от 29.06.2017 года, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В суд поступило ходатайство от ответчикЖ.Е.В. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верхнекамский районный суд адрес, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив ходатайство, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, которым предусмотрено, что все споры по искам банка к заемщику разрешаются в Головинском районном суде г.Москвы, если месте нахождения Клиента / получения Клиентом Индивидуальных условий г.Москва (п.20 Индивидуальных условий договора.

В заявление на предоставление кредита от 29.06.2017 года, адрес ответчика указан: адрес. Однако, согласно приложенной копии паспорта к ходатайству о передаче дела по подсудности, ответчиЖ.Е.В. с 30.12.2009 года зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности, если такие условие включено контрагентом в типовую форму договора, и заемщик – физическое лицо не имел возможности влиять на условия кредитного договора.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.

Таким образом, с учетом обстоятельств, суд полагает, что условие кредитного договора, изменяющее территориальную подсудность в интересах истца, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, нарушает права ответчика и является недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к подсудности Верхнекамского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Головинского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Верхнекамском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-5298/22 по иску ООО «СпецСнаб71» к Ж.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Верхнекамский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова