Определение суда апелляционной инстанции

77RS0005-02-2022-012061-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-17008

28 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-5288/2022 по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ... М.И. на решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ... П.В., ... М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ...фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскивать с ...фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга сумма из расчёта 26% годовых, начиная с 02 августа 2022 г. по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, идентификационный № (VIN) VIN-код, принадлежащий ... М.И., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к ответчику ... П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12.04.2016 г. между адрес Банк» и ... П.В. был заключён кредитный договор № 0108-16-000-1092-9, по которому Банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме сумма на 60 месяцев под 26% годовых для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключён договор залога автомобиля (п.10 кредитного договора), по которому ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код, залоговой стоимостью сумма Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 в полном объёме. 22.11.2016 г. по соглашению об исполнении обязательств, заключённому между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачёта к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к должнику. 21.09.2020 г. между адрес и ООО «Квестор» был заключён договор уступки прав (требования) № 2020-5925/60, по которому Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 от 12.04.2016 г. 13.09.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займов» был заключён договор уступки прав (требований) № 13/09/2021-А, по которому ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 от 12.04.2016 г. 20.12.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2217711695530 о замене наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». На основании договора уступки прав № 13/09/2021-А к истцу перешли права залогодержателя. Ответчик был уведомлен о замене кредитора 14.12.2021 г. По состоянию на 01.08.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика; 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма на дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную стоимость автомобиля сумма

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мягков П.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом. Также суд указал, что ответчик ... М.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит не привлечённая к участию в деле ... М.И., ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в её отсутствие, тогда как её права нарушены, поскольку она являлся владельцем транспортного средства, на которое обращено взыскание, однако она не была извещена о месте и времени судебного заседания; не могла заявить свои возражения по иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 26.04.2024 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; ... М.И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика; ей и её представителю было представлено время для ознакомления с материалами дела; предложено представить доказательства в обоснование их возражений по существу рассматриваемого спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ; слушание дела было отложено на 28.05.2024 г. на 9-55, о чём участвующие в деле лица были извещены судебными повестками и телефонограммами по известным адресам и телефонам; им было предложено представить доказательства в обоснование их требований и возражений.

В заседание судебной коллегии 28.05.2024 г. представитель истца ООО «Сфера Лизинга», ответчик Мягков П.В. не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика ... М.И. по доверенности фио исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав мнение представителя ответчика ... М.И. по доверенности фио, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Участвующий в деле представитель ответчика ... М.И. по доверенности фио сообщил о готовности рассмотреть дело в данном судебном заседании, отсутствии иных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на иск, заявление о пропуске срока исковой давности выслушав представителя ответчика ... М.И. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

При рассмотрении поданной апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что дело было рассмотрено в отсутствие ... М.И., которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако именно на принадлежащую ей автомашину было обращено взыскание, т.е. права, обязанности и законные интересы данного лица были затронуты обжалуемым решением суда. С учётом этого судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика ... М.И.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что непривлечение к участию в деле в качестве ответчика ... М.И. не может быть признано законным, т.к. были нарушены предоставленные данному лицу законом права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; данное лицо было лишено права на судебную защиту как ответчик по делу, возможности представлять доказательства в обоснование его возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в т.ч. - в качестве надлежащего лица.

Поскольку ... М.И. не была привлечена к участию в деле в качестве надлежащей стороны, но её права данным решением затрагиваются, решение не может быть признано законным, подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям соответствующее судебное постановление.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым руководствоваться ст.307 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст. 809-811,813 ГК РФ о процентах на сумму займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа, утраты обеспечения обязательств заёмщика; ст.ст.199,200,204 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст.350 ГК РФ о реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст.353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 г. между адрес Банк» и ... П.В. был заключён кредитный договор № 0108-16-000-1092-9 для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев под 26% годовых; размер и периодичность платежей были установлены в графике платежей (приложение к индивидуальным условиям); размер ежемесячного платежа был определён в сумме сумма

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ... П.В. денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту и не было опровергнуто ответчиком. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор был вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик Мягков П.В. кредитными средствами воспользовался, приобрёл автомобиль, однако от возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом уклонялся.

В материалы дела представлены сведения о том, что 22.11.2016 г. по соглашению об исполнении обязательств, заключённому между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачёта к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к должнику. 21.09.2020 г. между адрес и ООО «Квестор» был заключён договор уступки прав (требования) № 2020-5925/60, по которому Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 от 12.04.2016 г. 13.09.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «МКК Сфера Займов» был заключён договор уступки прав (требований) № 13/09/2021-А, по которому ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 от 12.04.2016 г. 20.12.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2217711695530 о замене наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». На основании договора уступки прав № 13/09/2021-А к истцу перешли права залогодержателя. Ответчик был уведомлен о замене кредитора 14.12.2021 г.

Истец ООО «Сфера Лизинга» представил расчёт задолженности ответчика ...фио перед кредитором в размере сумма: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма за период с 12.04.2021 г. по 01.08.2022 г. Ответчиком ... П.В. расчёт задолженности по договору оспорен не был; о пропуске срока взыскания задолженности по договору он не заявлялю

Представитель ответчика ... М.И. по доверенности фио заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Руководствуясь ст.ст.199,200,204 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, поскольку 12.04.2016 г. между адрес Банк» и ... П.В. был заключён кредитный договор № 0108-16-000-1092-9 для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, (VIN) VIN-код, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев под 26% годовых, т.е. договор действовал до 12.04.2021 г.; исковое заявление в суд было подано 30.08.2022 г., поэтому задолженность по договору подлежала взысканию с 30.08.2019 г.; за этот период задолженность по договору составила сумма, тогда как стоимость автомобиля, на который истец просил обратить взыскание, была определена в размере сумма

Доказательств в опровержение доводов истца судебной коллегией установлено не было; представленный истцом расчёт задолженности признан арифметически верным, т.к. ответчик Мягков П.В. не заявлял о пропуске срока исковой давности по заявленным к нему требованиям; доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объёме им не представлено, поэтому, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика ...фио задолженности по кредитному договору № 0108-16-000-1092-9 от 12.04.2016 г. в размере сумма: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма за период с 12.04.2021 г. по 01.08.2022 г., т.к. по заявлению ответчика ... М.И. судебная коллегия не вправе применить срок исковой давности к расчёту задолженности по кредитному договору.

Поскольку проценты подлежат уплате до полной оплаты долга, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ...фио процентов за пользование кредитом из расчёта 26% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 02.08.2022 г. по дату фактической уплаты основного долга.

Также из материалов дела усматривается, что в залог Банку было передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код. В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное транспортное средство, являющееся предметом залога, 05.02.2021 г. было зарегистрировано на имя ответчика ... М.И. на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст.353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу залогодателем по договору залога стала ... М.И. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает залог, требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено к лицу, являющемуся собственником заложенного имущества. Поскольку Мягков П.В. без согласия Банка произвёл отчуждение заложенного транспортного средства ... М.И.; доказательств того, что она не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, не представлено; уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, (VIN) VIN-код, было размещено в установленном порядке; ... М.И. при должной степени заботливости и осмотрительности до регистрации права собственности на автомобиль имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

Поскольку залогодатель был не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя, доказательств обращения ...фио за таким разрешением в материалы дела не представлено; залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – принадлежащее ... М.И. транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в установленном договором размере сумма

Одновременно, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика ...фио в пользу истца ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части иска.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ...фио подлежат взысканию в пользу истца ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга сумма из расчёта 26% годовых с 02.08.2022 г. до фактической уплаты долга; взыскание необходимо обратить на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код, принадлежащего ... М.И., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ... Петра Валентиновича (паспортные данные) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ... Петра Валентиновича (паспортные данные) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН ...) проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга сумма из расчёта 26% годовых, начиная с 02 августа 2022 г. по дату фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 г. выпуска, чёрного цвета, (VIN) VIN-код, принадлежащий ... Марианне Ивановне (паспортные данные), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Председательствующий

Судьи