Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2022-012055-08 1 инст. дело № 2-5290/2022

2 инст. дело № 33-43551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу иску ООО «Сфера Лизинга» к Володину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Володину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20.05.2016 г. между адрес Банк» и Володиным И.С. заключен кредитный договор № 0108-16-000-1556-9, в соответствии с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, цвет – зеленый, идентификационный номер (VIN) VIN-код. На основании договора уступки прав № 0108-16-000-1556-9 к истцу перешли права залогодержателя. По состоянию на 21.07.2022 г. образовалась задолженность ответчика перед кредитором в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ООО «Сфера Лизинга» удовлетворены.

Ответчиком Володиным И.С. в лице представителя на указанное решение подана апелляционная жалоба, по доводам которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен, в суд поступило ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с урегулированием между сторонами возникшего спора, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав представителя ответчика фио, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ООО «Сфера Лизинга» от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и, поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «Сфера Лизинга» от иска к Володину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Головинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сфера Лизинга» к Володину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: