Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0005-02-2022-012067-69

Дело № 33-28799/2023 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5625/2022 по апелляционной жалобе ООО «Ярд» на решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» к Катюшкиной Юлии Викторовне о регистрации имущества за наследником, взыскании судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ярд» обратилось в суд с иском к Катюшкиной Ю.В. о регистрации имущества за наследником, взыскании судебных расходов, просило обязать фио зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право на часть жилого помещения по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации адрес произвести регистрацию права собственности на часть жилого помещения по адресу: адрес за Катюшкиной Ю.В.; взыскать с Катюшкиной Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16 с Катюшкиной Ю.В., фио в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано сумма, обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес. На основании договора цессии №09-21 от 09.09.2021 право требования по указанной задолженности приобрело ООО «Ярд», определением Головинского районного суда адрес от 09.12.2021 по делу № 2-3910/16 истец ПАО «Сбербанк России» заменено его правопреемником ООО «ЯРД». Исполнительный лист №ФС 10255775 от 21.11.2016, выданный Головинским районным судом адрес был предъявлен для принудительного исполнения в Гагаринский ОСП ФССП России по адрес, было возбуждено исполнительное производство №3399/22/77009-ИП, которое было прекращено 4.08.2021 в соответствии с п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право собственности Катюшкиной Ю.В. на долю имущества возникло на основании наследования имущества, что отражено в решении Головинского районного суда адрес от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16. До настоящего момента Катюшкиной Ю.В. не зарегистрировано в установленном порядке полученное по наследству, право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости по адресу: адрес. Указанное бездействие (уклонение от обязанности по регистрации сделки) Катюшкиной Ю.В., препятствует реализации прав ООО «ЯРД» на залоговое имущество и препятствует исполнению решения суда от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16 органами ФССП РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ярд» просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным .

В соответствии со ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Районный суд при разрешении спора исходил из того, что совокупность прав и обязанностей умершего гражданина переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, универсальным правопреемникам (, , ГК РФ). Обязанность по государственной регистрации сделки не связана с личностью наследодателя. Следовательно, сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе на основании , ГК РФ обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации сделки к наследникам, иным универсальным правопреемникам, к которым перешли не только права, но и все обязанности умершего.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 Головинским районным судом адрес было принято решение по гражданском делу № 2-3910/16 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Катюшкиной Ю.В., фио сумма, обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес. Решением суда установлено, что 21 октября 2010 г. между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №308444 на сумма под 11,3% годовых на 240 мес. на приобретение квартиры по адресу: адрес. 21.10.2010 между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу с обременением в виде ипотеки в силу закона. 21.10.2010 фио оформил закладную. Наследниками к имуществу умершего фио являются жена фио и мать фио Решением Симоновского районного суда адрес от 2 декабря 2015 г. было отказано Катюшкиной Ю.В. в исковых требованиях к адрес «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований адрес «ТРАНСНЕФТЬ» к Катюшкиной Ю.В. о признании недействительным договора страхования ипотечных рисков отказано, взыскано с адрес «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 г. решение Симоновского районного суда адрес в части отказа в удовлетворении исковых требований адрес «ТРАНСНЕФТЬ» к Катюшкиной Ю.В. о признании недействительным договора страхования ипотечных рисков и в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к адрес «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании страхового возмещения отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым признан недействительным договор страхования ипотечных рисков №МФ-14-016726-13-СИ, заключенный 19 октября 2013 г. с фио Поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно проценты за кредит в сумме сумма и ссудная задолженность в размере сумма, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Исполнительный лист № ФС 10255775 от 21.11.2016, выданный Головинским районным судом адрес на указанное решение, был предъявлен для принудительного исполнения в Гагаринский ОСП ФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №3399/22/77009-ИП, которое было прекращено 4.08.2021 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Истец в иске ссылается на то, что фио с даты открытия наследства не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на полученные по наследству ¾ доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, и указанное бездействие препятствует реализации прав ООО «ЯРД» на залоговое имущество и исполнению решения суда от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16 органами ФССП РФ.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от производства регистрационных действий, обращения к ответчику с требованием инициировать проведение государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Решением Головинского районного суда адрес от 13.09.2016 было обращено взыскание на спорное имущество. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. Согласно представленным документам, ответчик вступила в наследство, ей определена доля в наследственном имуществе, а потому оснований для понуждения ответчика зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не имеется.

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца, которые находит заслуживающими внимание.

В силу п. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ответчик вступила в наследство, приняла его и пользуется и владеет квартирой по адресу: адрес, как собственник.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что решение Головинского районного суда адрес от 13.09.2016 о взыскании задолженности и обращении взыскания не исполнено.

В силу ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 этого Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания 4.08.2021 исполнительного производства №3399/22/77009-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Вопреки выводам районного суда, неисполнение решения Головинского районного суда адрес от 13.09.2016, которым в пользу первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» с Катюшкиной Ю.В., фио взыскано сумма и обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: адрес, не было исполнено в рамках исполнительного производства по той причине, что фио с даты открытия и принятия наследства после покойного супруга в 2014 году не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на полученные по наследству ¾ доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, и это бездействие со всей очевидностью препятствует реализации прав ООО «ЯРД» на залоговое имущество и исполнению решения суда от 13.09.2016 по делу № 2-3910/16 органами ФССП РФ. Это обстоятельство ни кем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

1.10.2020 судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП в рамках исполнительного производства №3399/22/77009-ИП вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника Катюшкиной Ю.В. на ¾ доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес.

Управление Росреестра по Москве неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя о приостановлении регистрации и предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости. 19 ноября 2021 по этой же причине в регистрации отказано, что следует из уведомления (л.д. 140 обр. сторона).

Судебная коллегия, исходя из существа спора, приходит к выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий связан с не предоставлением ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю квартиры, которое нотариусом не выдавалось, при этом выдача свидетельства возможна только по заявлению наследника.

Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу ст. 1110 ГК РФ перешло право собственности на ¾ доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес в порядке универсального правопреемства с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, он уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанную долю, судебная коллегия решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. отменяет и принимает по делу новое решение о производстве государственной регистрации права собственности Катюшкиной Ю.В. на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, умершего 15.07.2014, в виде ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:1715.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Катюшкиной Ю.В. в пользу ООО «Ярд» госпошлину в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести государственную регистрацию права собственности Катюшкиной Юлии Викторовны на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти Катюшкина фио, умершего 15.07.2014,

- ¾ (три четвертых) доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:1715

Взыскать с Катюшкиной Юлии Викторовны в пользу ООО «Ярд» госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи