Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-20/22 Судья фио.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Филатовой М.В.,

защитника – адвоката фиоо.,

представившего удостоверение № 1530 и ордер № 1176

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 05 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Филатовой Марины Викторовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением на основании ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Выслушав государственного обвинителя фио, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, подсудимую Филатову М.В. и его защитника – адвоката фиоо., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 05 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 69 адрес уголовное дело в отношении Филатовой М.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением государственный обвинитель Смирнова М.А. подала апелляционное представление на постановление от 05 июля 2022 года, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Филатовой М.В. в совершении преступлений и правильности квалификации ее действий, просит отменить постановление мирового судьи, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действия по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, предпринятые Филатовой М.В. после совершения преступления, в своей совокупности и в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления не являются достаточными для того, чтобы расценить их как свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности без применения мер государственного принуждения. Принятое решение противоречит положениям ст.ст.2,6 УК РФ и не отвечает целям указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления поддержала, обвиняемая Филатова М.В. и ее защитник – адвокат фиоо. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, поскольку вина Филатовой М.В. в совершении инкриминируемых ей деяний была полностью доказана при рассмотрении дела мировым судьей, постановление о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Филатовой М.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку фиоВ, обвиняемая в совершении преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, внеся денежные средства в качестве благотворительного взноса на счет «Фонда Хабенского», в связи с чем имелись достаточные основания для освобождения Филатовой М.В. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Филатовой М.В. не допущено.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования заявлено Филатовой М.В. добровольно, защитник выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Убедившись в том, что ходатайство о прекращении производства по уголовному с назначением обвиняемой Филатовой М.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа заявлено перед судом надлежащим лицом, ходатайство мотивировано, суд первой инстанции вынес обоснованное и мотивированное постановление.

Таким образом, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения постановления в апелляционном порядке отсутствуют, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 05 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Филатовой Марины Викторовны, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением на основании ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: