Приговор

77RS0005-02-2022-011980-39

Дело № 1-519/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио, помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Магдеева А.Р., представившего удостоверение № 1256 и ордер № 10776 от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Андрея Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении детей 2014 и 2018, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так он, Захаров А.С., имея умысел на совершение разбоя, примерно в 19 час. 20 мин. 07 июля 2022 года, разработал план разбойного нападения с этой целью у дома 15 по адрес в адрес, путем присвоения найденного, приискал револьвер № ..., который, согласно заключени эксперта ЭКЦ УВД по СА ГУ МВД России по адрес № 1895 от 16.07.2022 является сигнальным револьвером отечественного производства «РС-22», 1993 года выпуска адрес механический завод», калибра 5,6 мм и к какому-либо оружию не относится, не исправен, для стрельбы не предназначен и не пригоден, как и не пригоден по причине неисправности, для использования по целевому назначению (подачи сигналов), с патроном 5,6х16 мм кольцевого воспламенения «Хилти» светозвукового действия, предназначенным для подачи звуковых сигналов и имитации выстрела в различных образцах сигнальных пистолетов, патрон, в силу своего целевого назначения, для производства выстрела не предназначен и не пригоден, и, подготовившись, таким образом, к совершению преступления, хранил указанный револьвер при себе.

Реализуя свой умысел на совершение преступления, Захаров А.С., действуя из корыстных побуждений, 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин., находясь в магазине «Продукты», принадлежащем ИП фиоК., расположенном по адресу: адрес, напал на находившуюся на рабочем месте сотрудницу ИП фиофио Т.В., используя принесенный с собою и заранее приготовленный для совершения преступления вышеуказанный револьвер, который фио воспринимала как боевое огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела, угрожал данным револьвером Исаченковой Т.В., направив его в жизненно важный орган потерпевшей Исаченковой Т.В. – в область груди, тем самым угрожая Исаченковой Т.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив, тем самым, волю к сопротивлению Исаченковой Т.В., реально воспринимавшей угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Исаченковой Т.В. передачи денежных средств, принадлежащих ИП фиоК., осознавая, что за его, фио, действиями наблюдает фио, которая понимает их противоправный характер, похитил из кассы принадлежащие ИП фиоК. денежные средства в сумме сумма, причинив ИП фиоК. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 07 июля 2022 года вечером по пути на адрес в траве около бордюра нашел сигнальный пистолет, который был в неисправном состоянии. В связи с тяжелым материальным положением он (Захаров А.С.) зашел в магазин продукты, расположенный по адресу: адрес, направил пистолет на продавца и потребовал передать ему денежные средства. Продавец денежные средства ему не отдала, поэтому он сам взял их из кассы, после чего вышел из магазина и убежал.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетеля фио, огласив показания потерпевшей Исаченковой Т.В., представителя потерпевшего фиоо., свидетелей фио, фио, фио, и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фиоВ, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 71-74) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в качестве продавца у ИП фиоК. 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин. она находилась за кассой магазина «Продукты» по адресу: адрес, в отсеке для купюр которой находились принадлежащие ИП фиоК. денежные средства в сумме сумма, когда в магазин «Продукты» вошел, как впоследствии было установлено Захаров А.С., черты лица которого она хорошо разглядела, в правой руке у которого был предмет, по внешним признакам похожий на пистолет. Классифицировать данный пистолет не может, в оружии не разбирается и специальных познаний не имеет. Данный предмет Захаров А.С. держал в правой руке, направлял его дуло в ее направлении, сразу подошел к кассе, за которой она находилась, сидя на стуле и стал требовать передачи ему денежных средств. Она (фио) испугалась за свою жизнь и здоровье, так как восприняла предмет похожий на пистолет, как настоящий и, в случае его применения нападавший мог бы ей причинить вред здоровью или смерть. Она (фио) сказала, что у нее нет денежных средств. После чего Захаров А.С. продолжил требовать передачи ему денежных средств, указывая своей левой рукой на отсек для купюр кассового аппарата. Правой рукой она попыталась закрыть отсек для купюр кассового аппарата, который находился справа от нее, однако не успела это сделать, так как Захаров А.С. нагнулся через кассовый прилавок и своей левой рукой отодвинул ее правую руку от отсека для купюр кассового аппарата, после чего взял левой рукой из кассы денежные средства, принадлежащие ИП фиоК. в сумме сумма и покинул магазин;

- показаниями представителя потерпевшего фиоо. данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-150) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает товароведом в магазине «Продукты» ИП фиоК., расположенном по адресу: адрес. 07 июля 2022 года примерно в 19 час. 40 мин. ему на его мобильный телефон позвонила продавец-кассир фио и сообщила о том, что неизвестный ей ранее мужчина зашел в указанный магазин, и, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитил из кассы магазина денежные средства. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об указанном преступлении, а фио написала заявление по данному факту. Проведенной 07 июля 2022 года в 20 час. 00 мин. инвентаризацией была установлена недостача денежных средств в кассе магазина на сумму сумма, которые похитил вышеуказанный мужчина;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 153 - 156) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, куда 08 июля 2022 года в дежурную часть поступило сообщение Исаченковой Т.В. о том, что ранее незнакомый ей мужчина зашел в магазин по адресу: адрес, где она работает продавцом, и совершил разбойное нападение, при этом угрожая ей предметом, похожим на пистолет и похитил денежные средства в сумме сумма. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что разбойное нападение совершил Захаров А.С., который был задержан и доставлен ОМВД России по адрес. В присутствии двух понятых, после разъяснения участвующими лицам прав и обязанностей он (фио) провел личный досмотр фио, у которого в рюкзаке были обнаружены и изъяты в числе прочего: пистолет металлический черного цвета с барабаном, денежные средства в сумме сумма и предметы одежды, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица, а изъятые предметы были упакованы;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 197 - 199) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июля 2022 года по просьбе сотрудников полиции он присутствовал при опознании, в ходе которого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, в его присутствии в присутствии второго понятого, Захаров А.С. занял по своему выбору место под номером 1 среди двух статистов, после чего в кабинет была приглашена фио, которая указала на фио, который с ее слов 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин. в магазине «Продукты» по адресу: адрес, под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил из кассы денежные средства в сумме сумма. После чего был составлен протокол, где расписались участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 204 - 207) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июля 2022 года в его присутствии в присутствии второго понятого в отделе полиции, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей был произведен личный досмотр фио, у которого в рюкзаке среди прочих вещей был обнаружен и изъят пистолет металлический черного цвета с барабаном, денежные средства в сумме сумма, а также предметы одежды, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица, без каких-либо замечаний;

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 13125264, согласно которой в службу 112 и в д/ч ОМВД адрес 08.07.2022 в 00 час. 19 мин. поступило сообщения о том, что неизвестный мужчина с пистолетом в руках ворвался в магазин, похитил из кассы сумма (т.№ 1 л.д. 4);

- заявлением Исаченковой Т.В., зарегистрированным в КУСП № 10336 от 08.07.2022, в котором она просит принять меры к неизвестному, который по адресу: адрес, угрожая предметом похожим на пистолет, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме сумма (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты» принадлежащий ИП фиоК. по адресу: адрес, в ходе которого, среди прочего, изъяты следы рук, перекопированные на 1 отрезок следокопировальной пленки, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 6-9, 11-13)

- заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № 1867 от 12.07.2022, из выводов которой следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 18х27мм, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки размерами 36х36мм оставлен средним пальцем левой руки фио, дактилокарта которого представлена на исследование (т. 1 л.д. 23-33);

- протоколом личного досмотра фио от 08.07.2022, в ходе которого, среди прочего у него были изъяты: рюкзак синего цвета, револьвер с патроном, денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.07.2022, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио как мужчину, который 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин., находясь в магазине «Продукты» по адресу: адрес, под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитил из кассы денежные средства в сумме сумма, опознала его по чертам лица (нижней части) и голосу (т 1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта баллистической судебной экспертизы № 1895 от 17.07.2022, из выводов которой следует, что револьвер № ..., изъятый в ходе личного досмотра фио, является сигнальным револьвером отечественного производства «РС-22», 1993 года выпуска адрес механический завод», калибра 5,6 мм и к какому-либо оружию не относится, не исправен, для стрельбы не предназначен и не пригоден, как и не пригоден по причине неисправности, для использования по целевому назначению (подачи сигналов), с патроном 5,6х16 мм кольцевого воспламенения «Хилти» светозвукового действия, предназначенным для подачи звуковых сигналов и имитации выстрела в различных образцах сигнальных пистолетов, патрон, в силу своего целевого назначения, для производства выстрела не предназначен и не пригоден (т. 1 л.д. 134-139);

- протоколом выемки от 15.07.2022, в ходе которого у оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио изъят диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по адресу: адрес от 07 июля 2022 года (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в числе прочего были осмотрены: диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по адресу: адрес, на которой зафиксировано как в 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин. Захаров А.С. заходит в магазин держа в руках предмет похожий на пистолет, направляет его в область груди Исаченковой Т.В., высказывает требование о передаче денежных средств, после отказа потерпевшей в их передачи похищает из кассы денежные средства, после чего покидает магазин; денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио; картонная коробка с изъятым в ходе личного досмотра фио 08.07.2022 года револьвером и патроном, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 179-181)

- актом инвентаризации и справкой об ущербе, признанными вещественными доказательствами, согласно которым 07 июля 2022 в 20 час. 00 мин. была выявлена недостача денежных средств в магазине ИП фиоК. в сумме сумма (т. 1 л.д. 184, 185).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Исаченковой Т.В., представителя потерпевшего фиоо., свидетелей фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая является сестрой подсудимого, а также фио, которая ранее состояла с подсудимым в браке, которые по обстоятельствам дела ничего пояснить не смогли, охарактеризовали фио исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа, отца и брата.

Оценив показания названных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем какого-либо доказательственного значения по настоящему уголовному делу они не имеют. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания данных свидетелей в качестве характеризующих данных подсудимого, а также обстоятельств возмещения вреда, причиненного преступлением.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Представленные стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимого протокол опознания, суд находит достоверным и допустимым доказательствами, учитывая, что опознание проведено без нарушений требований УПК РФ, потерпевшая в достаточной степени конкретизировала, по каким конкретно чертам и приметам она опознает лицо, совершившее в отношении нее преступление, уверенно опознав фио среди прочих представленных лиц.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения фио 07 июля 2022 года в 19 час. 31 мин. в магазине «Продукты», принадлежащем ИП фиоК. по адресу: адрес, разбоя, то есть нападения с целью хищения денежных средств в сумме сумма с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья продавцу – кассиру ИП фиофио Т.В., которой подсудимый угрожал сигнальным револьвером, заведомо для него не пригодным и не предназначенным для стрельбы, однако воспринимаемым потерпевшей как боевое огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности, согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах разбойного нападения с целью хищения денежных средств из кассы с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с записями камеры видеонаблюдения, установленной в магазине на которой зафиксирован момент разбойного нападения фио при описанных выше обстоятельствах и хищения денежных средств.

Органами предварительного расследования действия фио, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал указанное обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что Захаров А.С. в процессе совершения разбоя угрожал потерпевшей предметом, конструктивно схожим с пистолетом – сигнальным револьвером, направляя его в сторону Исаченковой Т.В. в область груди, в связи с чем у потерпевшей имелись основания опасаться угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по СА ГУ МВД России по адрес № 1895 от 16.07.2022, Захаров А.С. угрожал потерпевшей сигнальным револьвером отечественного производства «РС-22», 1993 года выпуска адрес механический завод», калибра 5,6 мм, который к какому-либо оружию не относится, не исправен, для стрельбы не предназначен и не пригоден, что Захаров А.С. осознавал до начала выполнения объективно стороны преступления, пояснив, что пистолет был сломан и он не намеревался его использовать для причинения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом вышесказанного, а также учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд соглашается с доводами стороны защиты и считает, что квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения фио, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показания потерпевшей Исаченковой Т.В. она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку воспринимала предмет, похожий на пистолет, который демонстрировал Захаров А.С., как боевое оружие, пригодное для производство выстрела.

С учетом конкретных обстоятельств преступных действий, способа совершения преступления, действий фио, характера предмета которым он угрожал и направлял в сторону потерпевшей, а также с учетом субъективного восприятия преступных действий потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у потерпевшей имелись основания воспринимать данную угрозу как реальную.

О наличии у подсудимого умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, вечернее время, способ совершения преступления, направленный на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и предмет хищения.

О наличии у подсудимого корыстной цели на хищение имущества индивидуального предпринимателя также свидетельствуют целенаправленные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества, против воли потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им.

Оснований сомневаться в том, что Захаровым А.С. похищено именно то имущество, на которое указала фио и представитель потерпевшего Алескеров Д.А.о., не имеется, поскольку последними были предприняты безотлагательные меры по обращению в правоохранительные органы после факта хищения, и с момента обращения, неоднократно давая показания, они последовательно указывали на хищение из кассы денежных средств в сумме сумма Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

При этом преступление носит оконченный характер, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности подсудимого принимая во внимание, что Захаров А.С. угрожал сигнальным револьвером, имеющим внешние признаки оружия, но не предназначенным для поражения цели, однако потерпевшая фио реально опасалась за свою жизнь и здоровье, предполагая, что Захаров А.С. использует настоящий пистолет, действия фио подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ так он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Захаровым А.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Захаров А.С. на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, месту работы, а также допрошенными в качестве свидетелей фио, фио характеризуется положительно, имеет на иждивении детей, оказывает помощь родителям - пенсионерам и иным близким родственникам и лицам, страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Захарову А.С. суд учитывает наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фиоС признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеристики с места жительства и места работы, допрошенными в качестве свидетелей фио, фио, оказание помощи родителям пенсионерам и иным близким родственникам и лицам, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.С., не имеется.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому фиоС наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных сведений о совершении Захаровым А.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельств совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фиоС от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фиоС дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания – 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захарова Андрея Сергеевича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Захарова Андрея Сергеевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Захарова Андрея Сергеевича с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, конверт со следами рук, акт инвентаризации, справку об ущербе – хранить при деле; рюкзак синего цвета, с джинсами синего цвета «Гесс», ремень коричневого цвета с пряжкой в виде звезды и якоря, денежные средства в сумме сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 443 – возвратить по принадлежности Захарову А.С.; револьвер «РС-22», 1993 года выпуска адрес механический завод», калибра 5,6 мм с патроном, упакованные в картонную коробку – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 443 по вступлению приговора в законную силу, передать в ЦАХиТО ГУ МВД России по адрес для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева