Приговор

77RS0005-02-2022-011971-66

Дело № 1-518/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио, помощника судьи фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Давлахмадова Г.С.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение 18064 и ордер №232 от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давлахмадова Гулмахмада Сайдахмадовича, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, разведённого, имеющего на иждивении детей 2016 и паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (фио), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 20 минут 07 июня 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, совместно с которым разработал преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, в крупном размере.

Согласно распределению ролей, в его (Давлахмадова Г.С.) обязанности входило: осуществление действий, направленных на незаконное приобретение нерасфасованных наркотических средств через тайники, расфасовка незаконно приобретенных наркотических средств в удобные для совершения незаконного сбыта упаковки, осуществление действий, направленных на дальнейшую реализацию наркотических средств путем помещения заранее расфасованных пакетов с наркотическими средствами в заранее выбранные тайники, их фотографирование, описание и предоставление данной информации неустановленному следствием соучастнику.

Неустановленному следствием соучастнику Давлахмадова Г.С. отводилась роль в поставке ему (Давлахмадову Г.С.) нерасфасованных партий наркотических средств через тайники, оплате его (Давлахмадова Г.С.) труда после предоставления последним информации о местах нахождения расфасованных наркотических средств, передаче полученных от него (Давлахмадова Г.С.) данных о местонахождении тайников неустановленному кругу покупателей.

Во исполнение совместного преступного умысла он (фио), в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 20 минут 07 июня 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного следствием соучастника, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), с целью последующего сбыта, приобрел вещество общей массой 495,53 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не имея намерений добровольно его выдать, а намереваясь незаконно сбыть лицам, его употребляющим, и тем самым получить незаконную прибыль, он (фио) вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, в находящемся при нем рюкзаке, для совершения дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицам, совершив тем самым покушение на преступление - незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленно создав для этой цели все условия, однако, свои действия он (фио) совместно с неустановленным соучастником не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 00 часов 20 минут 07 июня 2022 года он (фио), находясь в качестве пассажира в автомобиле марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, был остановлен и задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

После чего, 07 июня 2022 года в период времени с 02 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в салоне автомобиля марки марка автомобиля РИО» государственный регистрационный знак ОР67077регион, в присутствии двух понятых, в рюкзаке, принадлежащем Давлахмадову Г.С., был обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 495,53 грамма, которое согласно выводу, указанному в заключении главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1523 от 17 июня 2022 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер.

Таким образом, он (фио) совершил преступные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств в крупном размере однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца довести не смог по независящим от него (Давлахмадова Г.С.) обстоятельствам, так как был задержан, а вышеуказанное вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 495,53 грамма, что образует крупный размер, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») у него не было, в связи с чем полагает что его действия подлежат квалификации как перевозка наркотических средств, пояснив, что весной 2022 года в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение от неизвестного пользователя с предложением о работе, которая заключалась в доставке посылок, при этом содержимое посылок не уточнялось. Сначала он (фио) отказался от данного предложения, однако в дальнейшем согласился на данную работу в связи с тяжелым материальным положением. В его (Давлахмадова Г.С.) обязанности входило: прибыть на адрес, на который укажет работодатель, забрать там телефон, с которого он должен отправить сообщение в «Телеграмме» с информацией о том, что он (фио) забрал устройство, после получить информацию куда необходимо проследовать за посылкой, прибыть на данный адрес, забрать там посылку и перевести её на место, которое будет указано в сообщении, где он (фио) должен был ее оставить вместе с телефоном, о всех своих передвижениях во время работы, он (фио) должен был сообщать в «Телеграмм» с использованием предоставленного телефона. 05 июня 2022 года ему (Давлахмадову Г.С.) поступило сообщение от работодателя на личный номер телефона с предложением о работе. Согласно инструкции, поступившей в сообщении, он (фио) 06 июня 2022 года проследовал в Химки, где забрал под лавкой у дома телефон и вернулся домой. Далее, он (фио) получил от абонента по имени «Миша» адрес, куда необходимо ехать за посылкой, после чего проследовал в адрес на такси вместе с фио, который не был в курсе о его работе. Прибыв по указанному в сообщении адресу около 22.00 часов он (фио) написал «Мише», что приехал и последний скинул точку, где лежит посылка. По приезду, фио зашел в магазин, а он (фио), воспользовавшись тем, что он не смотрит за его действиями, отправился на указанную «Мишей» точку, где нашел сверток, перемотанный изолентой белого цвета, положил его в рюкзак, туда же положил телефон, и вернулся к месту, где его (Давлахмадова Г.С.) ждал фио, после чего, они вызвали такси и поехали домой. По пути такси, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов, в его (Давлахмадова Г.С.) рюкзаке сотрудники обнаружили сверток, и доставили их с фио в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По факту обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту его жительства электронных весов и пинцета пояснил, что указанные вещи ему не принадлежат. Он (фио) наркотические средства не употребляет, знал содержимое свертка, понимал, что перевозил наркотические средства.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого Давлахмадова Г.С., свидетеля фио, огласив показания свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что виновность Давлахмадова Г.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности ст. дознавателя ОД фио России по адрес, по указанию дежурного в составе следственное оперативной группы 07 июня 2022 года она проследовала по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль такси, где у одного из пассажиров - было обнаружено наркотическое средство. В присутствии двух понятых, эксперта, кинолога, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей она (фио) произвела осмотр места происшествия, автомобиля фио, где на заднем сиденье был обнаружен рюкзак, в котором находился сверток из полимерного материала, обернутый лентой желтого цвета с веществом, мобильный телефон, ключи. Участвующий в осмотре фио пояснил, что рюкзак со всем содержимым принадлежит ему. Далее, изъятые вещества были упакованы, составлен протокол, где без каких-либо замечаний расписались участвующие лиц;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 36 - 38) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2022 года, он (фио) проживал совместно с Давлахмадовым Г.С., который официально нигде не работал, зарабатывал подработками. 06 июня 2022 года примерно в 21 час фио предложил ему (фио) проехать вместе с ним за компанию, по делам. Далее, от места их фактического проживания дома 4 по адресфио в Химках адрес, фио вызвал такси и они проследовали по неизвестному ему адресу. Когда они вышли из машины, он (фио) зашел в магазин, а фио остался стоять на улице. Совершив покупку, он (фио) вышел на улицу, Давлахмадова Г.С. нигде не было, примерно через 10-15 минут он вернулся, при нем был его рюкзак, который он взял из дома. Далее (фио) по указанию Давлахмадова Г.С. заказал такси через мобильное приложение, и они поехали домой. Примерно в 00 часов 20 минут 07 июня 2022 года, когда они проезжали мимо дома 236 стр.12 по адрес в адрес, их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Далее началась проверка документов, инспектор попросил его (фио) выйти из машины. В ходе проверки у Давлахмадова Г.С. в рюкзаке был обнаружен сверток с веществом;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 130 - 132) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июня 2022 года по адресу: адрес он совместно с фио по просьбе сотрудников ДПС присутствовал в качестве понятого, где сотрудник полиции, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, в присутствии Давлахмадова Г.С. произвел осмотр места происшествия, в том числе автомобиля марка автомобиля РИО» в кузове желтого цвета с регистрационный знак ТС (такси «Убер»), где на заднем сиденье, был обнаружен рюкзак серого цвета, в котором находился сверток из полимерного материала, обернутый липкой лентой желтого цвета с веществом, а также ключи и мобильный телефон. фио пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 135 - 137) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при наличии согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия 07 июня 2022 года в осмотре места происшествия в качестве понятого и обнаружения на заднем сиденье автомобиля марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС (такси «Убер»), рюкзака серого цвета, в котором находился сверток из полимерного материала, обернутый липкой лентой желтого цвета с веществом, а также телефона;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 158 - 159) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июня 2022 года по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого в ходе обыска в жилище, где в его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей в квартире по адресу: адрес, Химки, адресфио, д. 4, кв. 110, был произведен обыск в ходе которого на кухне были обнаружены две картонные коробки где находились электронные весы на поверхности которых был обнаружен порошок белого цвета. Во второй обнаруженной коробке, также были электронные весы белого цвета, на поверхности которых также были замечены следы порошка. Каждая из коробок с весами была упакована в файл-пакет и опечатана. По данному факту был составлен протокол обыска, где расписались участвующие лица без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 164 - 165) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции фио России по адрес. 07 июня 2022 года в рамках оперативного сопровождения расследования уголовного дела на основании поручения о производстве неотложного обыска в жилище обвиняемого Давлахмадова Г.С. по адресу: адрес, городской адрес, адресфио, дом 4, квартира 110 с участием двух понятых, Давлахмадова Г.С., был произведен обыск в ходе которого на кухне были обнаружены две картонные коробки в которых находились электронные весы на поверхностях которых был обнаружен порошок белого цвета. Указанные предметы были упакованы. По данному факту был составлен протокол обыска, где расписались участвующие лица без замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 166 - 167) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в ООО «Яндекс.Такси» на должности водителя, трудовую деятельность осуществляет на автомобиле марки марка автомобиля РИО» в кузове желтого цвета с регистрационный знак ТС. Заказы получает через мобильное приложение «Яндекс.Такси», где у него имеется аккаунт. Так, 06 июня 2022 года примерно в 23 часа через указанное приложение он (фио) получил заказ, клиент находился в адрес Одинцовского адрес, его нужно было забрать и довести до дома 4 по адресфио в Химках адрес. Он (фио) принял заказ, доехал до клиента, там его ожидали двое молодых людей, не славянской внешности, один из них был с рюкзаком, они сели на заднее сиденье, после чего они начали движение. адрес стр.12 д.236 по адрес в адрес, автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Далее, инспектор заметил пассажиров в салоне, которых попросил выйти и также предъявить документы для проверки. Пассажиры вышли, один их них стал заметно нервничать, на вопросы отвечал невнятно, переминался с ноги на ногу, вообще стал себя очень странно вести, чем привлек к себе внимание инспектора ДПС. Прибывшие на место сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого из рюкзака одного из пассажиров был изъят сверток с веществом;

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП №1703 от 07.06.2022, согласно которой в дежурную часть фио России по адрес поступило сообщение от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что по адресу: адрес пассажира автомобиля Давлахмадова Г.С. был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 07.06.2022 в период времени с 02 час. 10 мин. по 03 час. 00 мин., в присутствии понятых, был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля РИО» в кузове желтого цвета с регистрационный знак ТС, на участке местности по адресу: адрес, в котором на заднем сиденье был обнаружен рюкзак серого цвета с находящимся с нем свертком из полимерного материала, обернутого липкой лентой желтого цвета с веществом, а также ключи и мобильный телефон «Ми», которые были изъяты и упакованы, в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 8-18);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/14-1641 от 07.06.2022, согласно которой вещество массой 495,53 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия из транспортного средства фио г.р.з. ОР67077, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2022, в том числе телефона «Ми», где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка Давлахмадова Г.С. с абонентом «Миша», который 07.06.2022 направил Давлахмадову Г.С. адрес (адрес, адрес) и координаты местонахождения свертка с наркотическим средством, который фио, согласно переписке, забрал и должен был сообщить о своих дальнейших действиях по прибытию домой. Также в переписке с абонентом «Миша» были обнаружены многочисленные исходящие с изъятого у Давлахмадова Г.С. телефона сообщения с фотографиями мест расположения тайников-закладок и их адресов, с указанием количества закладок, размещенных по указанным в сообщения адресам – 25 штук, 6 штук (т. 1 л.д. 41-47);

- протоколом обыска, согласно которому 07.06.2022 в присутствии понятых, был произведен обыск в жилище по месту фактического проживания Давлахмадова Г.С. по адресу: адрес, городской адрес, квартал Клязьма, адресфио, дом 4, квартира 110, где были обнаружены и изъяты электронные весы черного цвета марки «Диджитал Северли Скейл (КЛ20-Серия»), электронные весы белого цвета марки «Электроник Китчен Скейл», который в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 83-84);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1522 от 15.06.2022, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов и пинцета (объекты 1,3) и на внутренних поверхностях электронных весов (объект 2), изъятых в ходе проведения обыска в жилище Давлахмадова Г.С. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 861 с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением гл. эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1523 от 17.06.2022, согласно которому вещество массой 495,51 г, изъятое 07.06.2022 в ходе осмотра места происшествия из транспортного средства фио г.р.з. ОР67077 по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 861 с изменениями и дополнениями), указанное вещество остаточной массой после проведения исследования и экспертизы было признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 109-113);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, непосредственно допрошенной в ходе судебного заседания, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Давлахмадова Г.С., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данных изъятий подробно изложены в протоколе осмотра места происшествия, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Давлахмадова Г.С. судом также не установлено.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого Давлахмадова Г.С. о том, что сбытом наркотических средств он не занимался и не намеревался этого делать, а изъятые у него наркотические средства он только перевозил, а также доводам защиты об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд счел достоверными, в том числе протоколом осмотра места происшествия в ходе которого из автомобиля такси был изъят принадлежащий Давлахмадову Г.С. рюкзак в котором находился сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 495,53 грамма, которая значительно превышает разовую дозу потребления; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Давлахмадова Г.С. были обнаружены весы со следами наркотического средства, аналогичным тому, что было изъято из рюкзака подсудимого при осмотре места происшествия; а также содержанием переписки с соучастником, обнаруженной в телефоне, изъятого у подсудимого, отраженной в протоколе осмотра, характерной для распространителей наркотических средств, где имеются исходящие от Давлахмадова Г.С. сообщения абоненту «Миша», содержание фотографии мест расположения тайников – закладок, с указанием адресов; показаниями понятых подтвердивших обстоятельства изъятия в их присутствии наркотического средства при осмотре места происшествия и в ходе обыска по месту жительства Давлахмадова Г.С.

Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела.

Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует характер действий подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, тот факт, что сам подсудимый наркотические средства не употребляет, что установлено при судебно-психиатрической экспертизе, согласно которой признаков зависимости от наркотиков не выявлено.

Доводы Давлахмадова Г.С. о том, что изъятые у него дома электронные весы со следами наркотического средства ему не принадлежат, опровергаются показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по указанному адресу они проживают вместе с Давлахмадовым Г.С., иные лица в квартире не проживают.

Равным образом суд критически относится к доводам Давлахмадова Г.С. о том, что телефон «Ми», который был у него изъят, он взял только утром 06 июня 2022 года и имеющаяся в нем переписка ему не принадлежит, поскольку также опровергаются показаниями фио, согласно которым 06 июня 2022 года фио провел с ним весь день дома и только в 18 час. они вдвоем покинули квартиру.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств, наличии предварительного сговора на совершение данного преступления с иным неустановленным соучастником, свидетельствуют целенаправленные, последовательные и согласованные действия Давлахмадова Г.С. и неустановленного соучастника, при четком распределении ролей. Все действия соучастников преступления были направлены на достижение единого преступного результата - совершение сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

О согласованности действий соучастников преступления, четком распределении ролей и наличии умысла на сбыт наркотических средств, а также обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном Давлахмадову Г.С. обвинении, свидетельствует также содержание переписки Давлахмадова Г.С. с неустановленным соучастником, обнаруженной в мессенджере, установленном в изъятом у подсудимого сотовом телефоне, где имеются исходящие от подсудимого неустановленному соучастнику сообщения с указаниями мест тайников закладок, а также входящие от соучастника сообщения с указанием места, где фио, забрал изъятое у него наркотическое средство.

При этом неустановление в ходе предварительного расследования иного соучастника, совершенного Давлахмадовым Г.С. уголовно наказуемого деяния не исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности, а также квалификацию содеянного как группового преступления.

Доводы подсудимого и защитника о том, что совершенные им действия, следует квалифицировать как хранение и перевозку наркотических средств, суд не может признать состоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона совершенные лицом действия по незаконному приобретению, хранению, перевозке наркотических средств в целях реализации умысла на их сбыт составляют часть объективной стороны сбыта, который не был осуществлен по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем такие действия следует рассматривать как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в рюкзаке Давлахмадова Г.С. наркотическое средство по указанным выше основаниям находилось у подсудимого в целях реализации умысла на его сбыт третьим лицам, который он не смог реализовать, так как был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Не проведение в отношении Давлахмадова Г.С. сотрудниками правоохранительных органов каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о непричастности Давлахмадова Г.С. к незаконному обороту наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в соответствии с которым общая масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – 495,53г, превышает 2,5 грамм, но не превышает 1000г.

Органами предварительного расследования действия Давлахмадова Г.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, как видно из исследованных по делу доказательств, фио фактически общался с неустановленным лицом путем переписки в программе-мессенджере «Телеграмм».

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности Давлахмадова Г.С. о том, что неустановленное лицо совершало последующий сбыт наркотических средств именно посредством использования последним электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а из смысла имеющейся переписки прямо следует, что осужденный общался не с конечным приобретателем, а с неустановленным лицом, которое, должно было сообщить иному лицу место нахождения «некоего предмета», однако, каким образом и конкретно какого, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено.

Само же по себе использование Давлахмадовым Г.С. мессенджера «Телеграмм» в ходе общения с неустановленным лицом, статус которого по делу фактически не был определен органами предварительного следствия, не свидетельствует о наличии законных оснований для утверждения о том, что инкриминируемое ему деяние было совершено с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Давлахмадову Г.С. обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Довести преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство фио не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято, в связи с чем преступление носит неоконченный состав.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Давлахмадова Г.С. в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1616 от 07.07.2022 фио хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизм, наркомании) настоящим обследованием у фио не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 145 - 146). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Давлахмадовым Г.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Давлахмадова Г.С. показало, что последний на учете в НД, ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием, оказывает материальную и иную помощь матери, страдающей заболеванием, иным родственникам, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлахмадову Г.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Давлахмадова Г.С. малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил сотрудникам полиции пароль от телефона, при визуальном осмотре которого были обнаружены переписка и фотографии, имеющие отношение к делу. Данная информация была использована органами предварительного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давлахмадову Г.С., оказание материальной и иной помощи родственникам, в том числе матери, состояние здоровья последней и самого подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Достаточных сведений о совершении Давлахмадовым Г.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлахмадову Г.С., не имеется.

С учетом наличия у подсудимого Давлахмадова Г.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Давлахмадову Г.С. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Давлахмадова Г.С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельств совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Давлахмадова Г.С. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Давлахмадову Г.С. дополнительные наказания в виде: занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможный для подсудимого размер наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, что совпадает с нижним размером лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает Давлахмадову Г.С. наказание за данное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Давлахмадова Г.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Давлахмадова Г.С. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания фио должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и, оценивая установленные судом обстоятельства дела, и данные о личности Давлахмадова Г.С., суд считает необходимым ранее избранную в отношении Давлахмадова Г.С. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Давлахмадова Г.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей.

При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического задержания лица. Как достоверно следует из материалов уголовного дела, фио был задержан 07 июня 2022 года, в связи с чем срок отбывания наказания Давлахмадову Г.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 07 июня 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимому мобильным телефоном «Ми», который использовал последний при покушении на сбыт наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлахмадова Гулмахмада Сайдахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Давлахмадова Гулмахмада Сайдахмадовича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Давлахмадова Гулмахмада Сайдахмадовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Давлахмадова Гулмахмада Сайдахмадовича с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой после проведения исследования и экспертизы – 495,18г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (квитанция № 1618), электронные весы белого цвета, электронные весы черного цвета и пинцет со следами наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (квитанция № 1619), хранящиеся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Ми», хранящийся к камере хранения вещественных доказательств фио адрес (квитанция № 68) – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева