Постановление о прекращении производства по делу

1-520/22

77RS0005-02-2022-011981-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Королевой А.А., с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №10097 и ордер 244 от 19.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (фио), имея умысел на совершение кражи, 07.06.2022 в период времени с 02 час. 10 мин. по 02 час. 15 мин., находясь в межквартирном холле, расположенном на 12 этаже дома 9 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу Афанасьевой В.Н., убедившись, что за его (фио), действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей велосипед «Деволф Вейв 24», стоимость которого, согласно заключения эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 261/22 от 05 июля 2022 года, составляет сумма, причинив Афанасьевой В.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (фио) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (фио), имея умысел на совершение кражи, 07.06.2022 в период времени, примерно с 03 час. 10 мин. по 03 час. 52 мин., находясь на лестничной площадке, расположенной под лестницей на 1 этаже дома 9 строение 2 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу фио, убедившись, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей велосипед «Кьюэр АЛ 650», стоимость которого, согласно заключения эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 261/22 от 05.07.2022, составляет сумма, причинив фио ПК. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он (фио), имея умысел на совершение кражи, 07.06.2022 в период времени, примерно с 21 час. 10 мин. по 21 час. 20 мин., в межквартирном холле, расположенном на 11 этаже дома 9 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу Ежовой О.И., убедившись, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей и находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио самокат «Урбан фио», стоимость которого, согласно заключения эксперта ИП «Тимаков В.Л.» № 261/22 от 05 июля 2022 года, составляет сумма, причинив Ежовой О.И. материальный ущерб на указанную сумму, а также причинив несовершеннолетнему Ежову А.И. моральный вред, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого фио 02.09.2022 и при наличии согласия близкого родственника умершего – фио, являющейся подсудимому родной сестрой на прекращение уголовного дела, в связи с его смертью по нереабилитурующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению фио подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст.  и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Из представленного в суд ответа Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что фио, ...паспортные данные, умер 02.09.2022 в адрес, о чем 08.09.2022 составлена запись акта о смерти № ... Органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункциональным центром представления государственных услуг адрес.

Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и необходимости реабилитации умершего, не поступило. фио, являющаяся близким родственником подсудимого, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении фио, являющегося ее братом, по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, уголовное дело по обвинению фио подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь , п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Деволф Вейв 24», выданный на ответственное хранение потерпевшей Афанасьевой В.Н., велосипед «Кьюэр АЛ 650», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио оставить в распоряжении потерпевших, диск с видеозаписями – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Королева