Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/16-37/22

77RS0005-02-2022-011837-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Лободы Дмитрия Николаевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 680 от 07 октября 2022 года, выданный МКА «Морозов и партнеры»,

при секретаре фио,

а также представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес - начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными фио, представившего доверенность б/н от 22 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания осужденного Лободы Дмитрия Николаевича, паспортные данные воды адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего на момент вынесения приговора в ООО «ЧОО Бастион-3», женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года Лобода Д.Н. был осужден по ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лободе Д.Н. исчисляется с 08 декабря 2020 года; окончание срока 07 декабря 2023 года.

С 11 мая 2021 года Лобода Д.Н. используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего, с 12 мая 2021 гда переведён на должность электрика.

25 августа 2022 года в Головинский районный суд адрес на рассмотрение поступило ходатайство осужденного Лободы Д.Н. о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, мотивированное тем, что за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора он зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по освобождении у Лободы Д.Н. есть возможность трудоустройства, имеет постоянное место жительства в адрес, дома его ждёт семья.

В судебном заседании осужденный Лобода Д.Н. поддержал заявленное ходатайство и заверил суд в надлежащем поведении по освобождении из мест лишения свободы, указав на продолжение законопослушного поведения, частичное погашение штрафа.

Защитник – адвокат фио настаивал на удовлетворении поступившего ходатайства, так как требования закона для применения к его подзащитному замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания соблюдены, он не допускал взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет возможность трудоустройства, в связи с чем, в дальнейшем содержании под стражей для достижения целей наказания не нуждается.

По мнению представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес фио, в котором содержится осужденный, Лобода Д.Н., по отбытии более половины срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку твёрдо встал на путь исправления, что подтвердил последующим поощрением и после подачи указанного ходатайства, переведён на облегчённые условия содержания, пользуется правом передвижения без конвоя, а потому заслуживает замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Представитель прокуратуры фио полагала необходимым отказать в заявленном ходатайстве для достижения целей исправления и перевоспитания осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Так, Лобода Д.Н. отбыл предусмотренную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного наказания, имеет шесть поощрений администрации Учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения, характеризуется положительно, рекомендуется психологом к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переведён на облегчённые условия содержания, пользуется правом передвижения без конвоя, и по освобождении Лобода Д.Н. готов и имеет возможность трудоустройства, поддерживает связь с родственниками, в связи с чем, для дальнейшего исправления Лобода Д.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного Зеленоградским районным судом адрес наказания, поскольку, приведённые выше данные о его личности, в совокупности с категорией тяжести совершенных преступлений, свидетельствует о соблюдении требований закона для применения к нему положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с заменой неотбытой части назначенного наказания исправительными работами с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п.5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Лободе Дмитрию Николаевичу неотбытую часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 27 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания Лободой Дмитрием Николаевичем исправительных работ, назначенных настоящим постановлением, период нахождения под стражей с 10 октября 2022 года до дня его вступления в законную силу по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: