Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2725/2022

77RS0005-02-2022-011847-50

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Глинкиной Лилии Александровны на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220814944270 от 14.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220814944270 от 14.08.2022 Глинкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Глинкина Л.А. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствия в её действиях состава правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также указывая на процессуальные нарушения.

Глинкина Л.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что транспортным средством управляет фио, в период с 31.07.2022 по 05.08.2022 она (Глинкина Л.А.) находилась в адрес.

Выслушав Глинкину Л.А., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 5.15.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие данного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другой знак 5.15.1, установленный на нем, не дает иных указаний.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 04.08.2022 в 17 час. мин. 29 сек. 39 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Глинкина Л.А., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, совершив поворот налево из второй полосы, по которой можно было двигаться только прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фото и киносъемки съемки модель ККДДА «Стрелка-Плюс» - мини, заводской номер SP13800122Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/12-01-2022/122946234, действительное до 11.01.2024 включительно.

Действия Глинкиной Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов Глинкиной Л.А. представлен страховой полис ХХХ0196275694, согласно которому собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является Глинкина Л.А., лицом допущенным к управлению транспортным средством является фио Кроме того Глинкиной Л.А. представлены железнодорожные билеты из которых следует, что в период с 31.07.2022 по 05.08.2022 Глинкина Л.А. находилась в адрес.

Данные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 04.08.2022 транспортное средство выбыло из владения и пользования Глинкиной Л.А. и находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220814944270 от 14.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глинкиной Л.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Глинкиной Л.А. состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Глинкиной Л.А. удовлетворить. Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220814944270 от 14.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глинкиной Лилии Александровны отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья А.А. Королева