Определение о прекращении производства по делу

№ 2-4915/2022

77RS0034-02-2022-015259-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 08 декабря 2022 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4915/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу П.Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Головинский районный суд г.Москвы с иском к наследственному имуществу П.Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей П.Л.Б. - Г.Е.К.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд принимает отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Г.Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление административного истца о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после подачи иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, поскольку указанные судебные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк отказ от иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Г.Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-4915/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Г.Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова