Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-5259/2022

В суде апелляционной инстанции дело № 33-25072/2024

УИД 77RS0005-02-2022-011756-32

Апелляционное определение

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

адрес «РОССЕЛЬХОЗБАНК»в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Исаеву Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Исаева Игоря Александровича в пользу адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» денежные средства по договору вклада № 101889/2018/6325 от 20 августа 2018 года в размере 338 506 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 6 585 руб. 06 коп.,

установила:

Истец адрес, в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса», обратился в суд к ответчику Исаеву Игорю Александровичу с иском о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая тем, что 20 августа 2018 года между сторонами был заключен договор банковского вклада «Комфортный» в порядке присоединения заявления о присоединении № 101889/2018/6325 к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес. В рамках договора был открыт счет № ..., а также банковский счет сопровождения № 40817810463420001079. Согласно договору Исаев И.А. передал в адрес личные сбережения в сумме 4 000 000 руб. на срок размещения 1 095 календарных дней с процентной ставкой 5,95 % годовых, согласно договору неснижаемый остаток вклада должен быть больше или равен 10 000 руб. Поскольку в результате совершения расходных операций в период с 20.08.2018 по 21.06.2021 остаток средств на счете вклада сохранялся в переделах установленного неснижаемого остатка 10 000 руб., в соответствии с условиями договора Банк ежемесячно начислял проценты на остаток по вкладу. Сумма начисленных процентов за указанный период составила 338 506 руб. 90 коп. и была снята ответчиком, что подтверждается выпиской по счету вклада. В результате расходной операции, выполненной на основании постановления ОСП УФССП, остаток денежных средств на счете стал равен 9 000 руб., что является ниже неснижаемого остатка, а, следовательно, на основании абз. 3 п. 5.6 Условий проценты по вкладу подлежали перерасчету по ставке «До востребования» и их удержанию из суммы вклада. При этом, согласно п. 8.1 Условий договор прекращает свое действие, начисленные проценты подлежат перерасчету и удержанию из суммы вклада. Ввиду отсутствия на счете ответчика денежных средств, удержание излишне начисленных процентов произвести не удалось, а потому у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать с ответчика в размере 338 506 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия определением от 08 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Исаев Игорь Александрович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов искового заявления возражала.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия определением от 08 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

На основании ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Материалами дела подтверждается, что 20 августа 2018 года между адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» и Исаевым Игорем Александровичем был заключен договор банковского вклада «Комфортный» в порядке присоединения заявления № 101889/2018/6325 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес /л.д. 5-19/, в рамках договора вклада был открыт счет вклада № ... и банковский счет сопровождения № 40817810463420001079.

Из материалов дела следует, что Исаев И.А. передал в адрес личные сбережения в размере 4 000 000 руб., на срок размещения 1 095 календарных дней, с процентной ставкой 5,95 % годовых, при этом установлено, что неснижаемый остаток вклада должен быть больше или равен 10 000 руб.

Из выписки по счету следует, что Банк в соответствии с условиями договора ежемесячно начислял проценты на остаток по вкладу, поскольку в результате совершения расходных операций в период с 20.08.2018 по 21.06.2021 остаток средств на счете вклада сохранялся в переделах установленного неснижаемого остатка 10 000 руб., в связи с чем, Исаеву И.А. были начислены проценты за указанный период в общем размере 338 506 руб. 90 коп., которые были сняты ответчиком. /л.д. 21/

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате расходной операции, выполненной на основании постановления ОСП УФССП, остаток денежных средств на счете стал равен 9 000 руб., то есть сумма ниже неснижаемого остатка, в связи с чем, истец полагает, что на основании п. 8.1 Условий договор прекратил свое действие, проценты по вкладу подлежат перерасчету по ставке «До востребования», а излишне начисленные проценты подлежат удержанию из суммы вклада на основании абз. 3 п. 5.6 Условий, однако ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, удержание излишне начисленных процентов произвести не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств /л.д. 30/, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу со дня зачисления суммы вклада (первоначального взноса) указанной в заявлении, на депозитный счет. Действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов, или списанием её со счета по вкладу по иным основаниями, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или настоящими Условиями. При прекращении действия договора депозитный счет закрывается.

В соответствии с абз. 3 п. 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада или ё части (если расходные операции по нему не предусмотрены) или всей суммы вклада или её части (если расходные операции предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Обращаясь с настоящим иском, Банк ссылался на то, что при неисполнении условий договора о размере неснижаемого остатка 10 000 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 338 506 руб. 90 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена Банку.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться в правильности и актуальности осуществляемой операции.

В силу п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В соответствии с п.1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты. /п.2 ст. 839 ГК РФ/

Согласно разделу 5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес, утвержденными решениями Комитета по управлению активами и пассивами адрес, проценты по вкладу начисляются Банком на остаток денежных средств, учитываемый на депозитном счете на начало операционного дня (пункт 5.1).

Начисленные по вкладу проценты в зависимости от условий привлечения вкладов могут выплачиваться следующим образом: при привлечении денежных средств на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный вклад): ежемесячно/ежеквартально/раз в полгода/раз в год и в конце срока размещения вклада в день возврата вклада; в конце срока размещения\ вклада в день возврата вклада; в начале срока размещения вклада; иной срок, предусмотренный условиями привлечения вкладов (пункт 5.2.1).

Проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно.

В дату выплаты процентов Банком выплачиваются проценты, начисленные соответственно со дня, следующего за датой предыдущей выплаты процентов по вкладу, по текущую дату выплаты процентов по вкладу (включительно) (пункт 5.3).

Согласно п. 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части или всей суммы вклада либо ее части, в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные положения законодательства, а также условия размещения физическими лицами вкладов в адрес, приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о ежемесячной выплате процентов, в связи с чем, проценты по ставке вклада "До востребования", должны были начисляться за период, когда неснижаемый остаток по вкладу стал ниже 10 000 руб., а не за весь период действия договора банковского вклада «Комфортный», кроме того, судебная коллегия отмечает, что Банк не уведомил ответчика о списании денежных средств со счета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Исаевым Игорем Александровичем условия договора банковского вклада "Комфортный" не нарушались, списание денежных средств произведено не по его инициативе, данные действия произведены Банком на основании исполнительного документа, поэтому полученные по вкладу проценты являются прибылью ответчика, полученной согласно условиям договора банковского вклада и не являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Исаеву Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: